苏格拉底之死因

1、其实，在所有人的眼里，就是只要我有了一线希望可以活下去，那么我可能就会逃离。但是对于苏格拉底来说，他是不可能去逃离的，因为他这一辈子都将不可能真真正正地抬起头，因为他一直在教导别人怎么做是对的，只有他遵从法律选择死亡，才能让别人也不去犯法。(苏格拉底之死因)。

2、用豆子抽签的办法来选举城邦的领导人是非常愚蠢的，没有人愿意用抽签的办法来雇佣一个妮手、或者借主是、或吹笛子的人、或任何其它行业的人，而在这些事上做错了的话，其危害要比在管理城邦事务方面发生错误轻得多。智者运动对传统的宗教信仰造成了冲击在苏格拉底那个时代，只要不见诸于行动，类似亚西比德率军远征西西里之前出现的那种名目张胆的破坏神像活动，思想上、言论上的非正统信仰还是可以被容忍的。

3、雅典人，你们将智者苏格拉底判处死刑，不是由于他是推翻民主制的三十僭主之一的克里特亚的老师吗？

4、国家队解套一定会换手，但换手并不代表会终结慢牛。

5、我很清楚，我的时间已到，与其继续留在世上，不如从纷扰中解脱出来、安然地死去。这就是为什么神的声音没有警示我回头的原因。

6、颇为有趣的是，即使在那样的情况下，苏格拉底仍满怀激情地舌战群儒，让大部分法官越听越想放他一马，但前提是，他得改掉那喜欢争辩和说教的坏毛病，并承诺此后不再干涉别人享乐或无休止地给人提问题。

7、苏格拉底一直在问他的朋友：“如果我逃走了，那么为什么需要有法官，为什么需要有人来裁判我到底做的是对的还是错的？”这个就是为什么没有最终逃离而导致了苏格拉底之死。

8、少正卯与苏格拉底一样，犯了当权者的大忌。教堂也好，庙堂也罢，只能有一尊主神。卧榻之侧，岂容他人鼾睡？孔子和苏格拉底的理念，到底有何不同之处？公元前五世纪前后，古希腊与中国基本上同时进入第一次的思想启蒙时代，古希腊表现为苏格拉底等一众先哲推动了哲学的发展，在古中国则体现为春秋时期的百家争鸣。

9、公元前399年，当权者认为苏格拉底在当时的雅典是一个反传统的“异类”，他只相信自己心中的“灵异”，而对传统的信仰持怀疑和不敬的态度。苏格拉底被雅典法庭处以死刑，罪名是“不信城邦诸神、自创新神”和“败坏青年”。败坏青年，不可不杀。孔子杀少正卯的根本原因当时和后世，都有人认为孔子公报私仇，借道德之名排除异己，消灭竞争对手，以维持教育培训市场上的垄断地位。

10、对马拉松战役指挥米尔提太、萨拉米海战功臣提米斯托克利、著名政制家阿里斯提德、民主政治推动者伯里克利的审判都是由公民大会进行的、公元前406年8位将军(包括伯里克利之子)被判死刑(6人实际被处决)的悲剧都是由公民大会一手造成的。

11、看来哲学家面对死亡，也是很阿Q的，哲学的极致是神学，是佛学。

12、他说：“世人无权随意左右或强行夺去他人信仰的自由和思考的权利。人只要坚守善本，即使没有朋友的认同，没有家庭或物质的支持，也足以俯仰无悔于天地。然善本乃世之大道，只能通过反复深入的研究才能悟明，因此世人应拥有自由讨论所有问题的权利，且不受政府或权威的干预。”

13、第一层看这个画看到的是力量与抗争。这副收藏在纽约大都会美术馆的超级名画，画的是2000多年前古希腊第一先哲苏格拉底临死时的场景。苏格拉底拷问雅典人的灵魂，最后遭到审判这一众所周知的史实。本来可以苟且偷生，他却选择饮鸩而亡。作品本身也是新古典主义的开山之作，画于1787年。作者雅克路易大卫在古代的叙事雕塑中获得灵感，他用舞台剧的方式重现了这一现场。

14、苏格拉底之死引发了分析实证主义法学的恶法亦法与自然法学的恶法非法的争论。法官被法律赋予了自由裁量权。当法条和情理不能兼顾时，当如何取舍才能两全?何以处置才能合法又合情，胜败皆服?这是法律人百思至今的却没有最终答案的问题。

15、我们反复谈到的一个观点是一轮行情的启动并不需要特别好的外部环境。因为中国资本市场没有完全开放，我们需要资本市场给力的时候，什么人都拦不住。面对最近很多人的担心和质疑，包括国家队解套后指数就会断崖式下砸，这种想法我目前还无法认同。中国资本市场早就该打破牛短熊长的规律了，市场本身是不可预测的，至少今年国家队整体控盘非常好，可以说很多时间节点该做的事情都做了。

16、因此，对苏格拉底的控诉，是宗教和政治两方面敌意的强大结合。控告者算计着能从一些被伤过自尊心的人那里获得支持；也希望苏格拉底那种不愿妥协的态度会触怒陪审团。

17、后人经常拿孔子与苏格拉底相提并论，在当代，二人还同时荣膺了“世界十大文化名人”称号。

18、只是在我看来，如果认为孔子仅因商业竞争便下此狠手，难免太小看了“圣人”的格局。从世俗地位上看，此时的孔子，除去世族势力，至少名义上已是一人之下万人之上了；从孔子的教育理念来说，孔子一直提倡仁义道德，也不可能做出此种小人行径。但为何孔子依然以类似“莫须有”的罪名，不惜冒着让自己羽毛受到玷污的风险，也要置少正卯于死地呢？

19、苏格拉底早已远去，其一生述而不作，未给我们留下片纸短张，历史上有关他的生活和思想言行的记载主要从其朋友兼喜剧诗人阿里斯托芬、弟子色诺芬和柏拉图的著作里获得。一般认为，阿里斯托芬描写的是遭戏弄、调侃的、具喜剧色彩的苏格拉底，色诺芬记录的是作为常人、平庸的苏格拉底，柏拉图笔下的苏格拉底是作为哲人的苏格拉底，无论谁笔下的苏格拉底更接近历史上的苏格拉底，有一点是毋庸置疑的，那就是，能够让历史铭记，被后人津津乐道的是柏拉图笔下的作为哲人的苏格拉底，这样的苏格拉底也许有理想化的成分(历史上又有多少人和事是原本的面目而没有后人的穿凿附会的成分呢？)，然而后人宁愿相信这样的苏格拉底，至少并不反感。拙文对于苏格拉底悲剧性之死的探究姑且就以柏拉图的记载为主要文本依据。

20、如果是后者，死亡意味着另一个全新的世界，那么先生们，还有什么比死亡更大的祝福呢？你将发现，在那个世界里，将有传说中真正的法官进行审判，譬如弥诺斯(Minos)、拉达曼堤斯(Rhadamanthus)、埃阿科斯(Aeacus)、特里普托勒摩斯(Triptolemus)，以及所有其他在世时真正以正直著称的人。换言之，你们愿意付多少钱去见奥菲斯(Orpheus)、穆赛乌斯(Musaeus)、赫西奥德和荷马？——这难道会是一个没有价值的旅程么？

21、人的一生不仅是你眼前真实的景象，也同时是你内心信念勾勒的途径。能怎么活，主要看你能怎么想。与其苟延残喘不如纵情燃烧。当你收起软弱，你会发现大雨滂沱，万物苟且而活。背水一战，涅槃也必须得在大火烧尽得那一刻。

22、我丝毫不怨恨那些谴责和控诉我的人们，他们的谴责和控诉将带来我的死亡，而我欢迎死亡，即便他们在谴责和控诉我的时候并非出于这样仁慈的动机。

23、谷景生：我们都知道苏格拉底在能够逃狱的情况下，从容地饮下鸩酒。那么他的这一做法对后世的法治思想有什么样的影响？

24、看见了吗，这就是伟人的素质，讲诚信。我是希望看到去年A股夏天欠股民的那个牛市尽快还上(如果你也认同，默默的点个赞，叩谢~)。

25、(6)霍布斯：关于死亡，他写道：“我们不该为一个人的离世长久地哀悼，不然我们就没多少时间哀悼其他人了。”霍布斯患上了“痛性尿淋沥”，即在排尿时剧烈疼痛，很可能是膀胱溃烂所致。据说，他曾经对一个医生讲过，如果能找到一个洞，爬进去逃离这个世界，他会感到愉快些。在一次中风后他右半边身子瘫痪，之后便离开了人世。

26、画家和苏格拉底的精神在此刻融为了一体。坚硬的石墙前接过毒酒的一刹那被定格为了画面的中心。预示着人生不是一次悠长的漫步，而是战斗。是无处不在的挑战和抗争。是生和死，坚强与软弱，卑微和伟大的斗争。这种迎接挑战的暗示，和后来尼采的悲剧酒神精神如出一辙。

27、本节目背景音乐: “Thewholetruth”,byCarlosCipa

28、当时我听到安德鲁先生讲这个故事时，非常感慨，拍下了这幅图片，大家可以看一看，触景生情、物是人非的感觉。2500年过去了，就是这样的药酒瓶毒死了一代伟人苏格拉底。

29、今天我们就来讨论一下，苏格拉底是伟大的智者，他的死亡为何被称为“价值万千”？

30、(7)笛卡尔：我的灵魂啊，你被囚禁了那么久，到了摆脱肉体重负，离开这囚笼的时候了。你一定要鼓起勇气，快乐地接受这灵肉分离之痛。

31、这个塌鼻梁、不修边幅的小个子白天在街头巷尾与无业游民争辩，晚上回家听妻子唠叨。苏格拉底一生清贫，对谋生之事不甚在意。为了养活一大家子，他的妻子不得不帮人洗衣以帮补家计。他曾多次参加远征，也曾多次上阵杀敌；他做过雅典公民大会的议员，也是不少著名学者的老师。为了自己的信仰，他宁可慷慨赴死。 为了了解事情的起因，首先我们必须清楚，在苏格拉底为人类的知识进步作出艰苦卓绝的努力时，雅典的政治状况是什么样子的。苏格拉底被处死时已年逾终其一生他都在告诫人们莫要虚度年华，浪费生命—把过多的时间花在空洞的快乐和虚无的胜利上没有意义，为了满足短暂的虚荣和一己的私欲而挥霍神明的恩赐更是不智。他坚信人具有崇高的命运。他的理论打破了旧哲学体系的界限，甚至比普罗泰戈拉走得更远。普罗泰戈拉说“人是万物的尺度”，苏格拉底则教导人们，“每个人心中的自我才是衡量万物的标尺，塑造命运的不是神明，而是我们自己”。 

32、在拉斐尔的名作《雅典学院》中，苏格拉底和柏拉图又一次相遇了。

33、啊…先生们，你们投票赞成把我处死，我有几句话想对你们说。

34、为了了解事情的起因，首先我们必须清楚，在苏格拉底为人类的知识进步作出艰苦卓绝的努力时，雅典的政治状况是什么样子的。苏格拉底被处死时已年逾终其一生他都在告诫人们莫要虚度年华，浪费生命—把过多的时间花在空洞的快乐和虚无的胜利上没有意义，为了满足短暂的虚荣和一己的私欲而挥霍神明的恩赐更是不智。他坚信人具有崇高的命运。他的理论打破了旧哲学体系的界限，甚至比普罗泰戈拉走得更远。普罗泰戈拉说“人是万物的尺度”，苏格拉底则教导人们，“每个人心中的自我才是衡量万物的标尺，塑造命运的不是神明，而是我们自己”。

35、我们知道苏格拉底的朋友其实是想要帮他逃脱，拯救他的性命，但是他否决了朋友的帮助。也就是说，他不一定要根据规定去服罪和喝那瓶毒酒，但是他没有选择听朋友的意见。

36、如果是前者，那死亡无疑是一场无梦的酣眠，是一种绝妙的受益。倘若一个人被命令在一生中，去找出那些比无梦的酣眠更加快乐、更加美好的日夜，他的答案一定是屈指可数的。所以如果死亡是一场无梦的酣眠，那死亡，一定是一种绝妙的受益。

37、临刑前，学生、朋友们为他安排好了越狱逃离雅典的道路，被其断然拒绝。苏格拉底对劝逃的克里托阐述了他的公民道德思想：作为雅典城邦的公民，几十年来在城邦的保护下成家立业、接受教育，过着安定无忧的生活，这说明自己接受了城邦对自己的保护，同时也意味着自己对城邦法律没有异议，既然对自己的审判是以城邦法律的名义进行的，那么自己必须接受城邦法庭对自己的判决，哪怕判决是非正义的。这是公民的权利与义务的关系问题，公民有权选择自己的城邦，既然选择了、并接受了这个城邦法律的保护，公民就得履行公民维护城邦法律的义务。如果自己不服从城邦法庭对自己的判决而逃亡国外，就会造成对城邦法律的否定和损害，城邦的基础就会因自己的贪生怕死而动摇。如果每一个被控告的公民视城邦法庭审判不公，然后设法逃亡国外，那么城邦法律就会名存实亡。(《克里托篇》)此其一。其即使城邦法律被恶用，一些人借用城邦法律的名义对自己实行了不正义的审判和判决，而如果自己越狱逃亡，就是以非正义对付非正义，这种“复仇”行为将违背追求正义之士的行为准则，别人作恶决不应该成为自己作恶的理由。并且自己若越狱逃离雅典就是故意作恶、自甘堕落，较陪审团、庸众出于无知对自己的不正义更糟糕。因此，他认为，自己无怨地等待服刑是作为城邦公民应有的、必然的道德选择，符合自己的道德理想。他提醒克里托，作为有道德理性的人，不应该只是追求活着，而应该活得好，那就是省察人生，追求“善生”。他说：“如果人非要在实行不正义与接受不正义两者之中做出一种选择的话，我宁可选择接受不正义而绝不实行不正义”(《高尔吉亚篇》)。他就是从这种道德理想出发从容就死，以对生的无悔放弃履行作为雅典公民的道德责任，实现自己的“善生”理想。

38、感受永远冷峻幽深与澄明(Lichtung)的

39、每当谈论起世界文明的停滞不前或希腊文明的不进反退时，人们总会以苏格拉底的不幸为例来佐证雅典人的冥顽不灵。如今，经过翔实的考察和研究，我们对苏格拉底，以及他的生前身后之事有了更深刻的理解。这位街头演说家虽然有点招人厌烦，却才华横溢，他用追求学问的一生致敬公元前5世纪在希腊盛行的思想自由精神。因为当时的老百姓还相信神明的存在，于是苏格拉底便自称神的使者，能预示以何事不当为。虽然大家不能完全理解他所谓的“灵迹”，却知道他对常人视作神圣的东西嗤之以鼻，对传统习俗置之不理。最后，当政者以莫须有的罪名处死了这位饱学之士。

40、硬壳精装，锁线工艺，堪称最具收藏价值的版本

41、因为我们中国有一句古话叫“留得青山在，不怕没柴烧”，他如果当时不是这样从容就死的话，那么他是不是会有更多的灿烂辉煌的思想留世呢？取舍之间，您怎么去看这个问题？

42、(2)伊壁鸠鲁：在遭受了两周肾结石引起的折磨之后，伊壁鸠鲁死于肾脏衰竭的极端痛苦。但是，在临终之时，朋友和学生围在他身边，他走得很是欣慰。在写给赫尔马库斯(Hermarchus)的最后一封信中，伊壁鸠鲁写道：“在我生命中最幸福也是最后的一天中，我正在遭受着膀胱与肠子疾病的折磨，这些疾病的情况到了最严重的程度。”但是，令人吃惊的是，他继续写道：“但是，只要想起了我的理性和研究成果，想起它们所带来的灵魂满足感，就足以抵消所有的病痛。”

43、死亡不是邪恶的，否则神会警示我。死亡可以是一种消灭，于死者一切归于虚无；死亡也可以是一种改变，死者的灵魂将去往另一个地方。

44、为了看懂这幅画，这里先提出两个疑问：为什么画中70多岁的苏格拉底强壮如青年？而20多岁的青年又画的垂垂老矣？画面中还藏着一个本不该出现的人，那个人是谁？

45、苏格拉底的父亲是一位雕刻匠，他子女众多却收入菲薄。因为没有办法负担两千元一节的课程，苏格拉底从小没接受过正规的学校教育。但在年少的苏格拉底看来，追求纯粹的真理和研究无用的科学现象简直是浪费时间和精力；他认为一个人最重要的是培育自我的信念：不懂几何学没关系，叫不出彗星或行星的名字也不碍事，反正这些外在的东西于个人灵魂的提升无益。 

46、                          画中的柏拉图

47、子路人单势孤，受了重伤，帽子上的缨也断了。

48、这是一幅能够从左右两个不同方向看的画，方向不同看到的内容也不一样。

49、而苏格拉底的不同之处在于，他只为开启民智而辩论，只为追求真理而思考，尊重不同，包容异见。这种理念后来开枝散叶，奠定了西方重视逻辑、崇尚思辨的学术传统，继而为科学、民主、自由的发展奠定了基础。比如，爱因斯坦曾说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是希腊哲学家发明的形式逻辑体系，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系。”