各得其所的意思

1、今考三百之篇，出自文、武、成、康者百，《二南》风之自也，《小雅》治之经也，《大雅》德之本、命之符，《周颂》功之成、教之至也。(各得其所的意思)。

2、公尝论亭林顾氏音学，妙契古先。故略吴氏《叶韵》而载顾氏《诗本音》者，本公素志也。(《诗所》，第131－132页)

3、“故或下以取，或下而取。大邦不过欲兼畜人，小邦不过欲人事人。"在老子所处的年代，大国和小国并存的割据时代行将落幕。西周时期的几百个诸侯国，到了这个时候只剩下几十个，许多小国在大围的威逼下已经沦为附庸。这些小国尽管保存下来，但是处境更加艰难，它们不但要向大国纳贡，还要分担大国重大工程项目的劳役。而大国不但在态度上轻视小国，还奴役小国的人民，使他们的处境痛苦不堪。针对这种社会现状，老子渴望能够唤醒大国的宽厚和仁慈，试图通过自己的力量改变社会现状。

4、炎帝发明了琴等乐器，开创了后世礼乐社教的传统。炎帝被看作是琴的发明者。《史记·三皇本纪》中即记载神农氏造“五弦琴”。西晋的傅玄在他的《琴赋序》中就写道：“神农氏造琴，所以协和天下人性，为至和之主。齐桓有鸣琴曰号钟，楚王有琴曰绕梁，司马相如有绿绮。蔡邕有焦尾，皆名器也。”东汉著名经学家马融在他的《长笛赋》中也描写了神农氏对音乐的贡献，不过与历来的记载大同小异。他在赋中写道：“昔庖牺作琴，神农造瑟，女娲制簧，暴辛为埙。”认为琴是庖牺氏所作，神农氏所造为瑟。《隋书》中就写得更为具体：“丝之所属四。一曰琴，神农制为五弦，周文王加二弦，为七者也。” 

5、由上所引，还可以看到，无论是接受，还是否定，李光地又视问题本身，以及必要性与否，或申说，如注

6、第二个时段是成、康之后到东迁，即“《邶》、《鄘》以下之为风，《六月》、《民劳》以下之为雅”。(《诗所》，第129页)李光地曰:“成、康而后，列国之诗，各归所部，不收入于《王风》。”(《诗所》，第153页)又注“《六月》六章”:“玁狁内侵，宣王命尹吉甫伐之，功成而归，其僚友作诗美焉。”(《诗所》，第259页)康王至宣王有百余年，这是一个逐渐衰退的时代，宣王虽然还能抵抗“内侵”，但随后的幽王荒乱，使西周灭亡，平王便只能东迁了。此一时段都属于有别于《二南》“正风”的“变风”。针对“今说《诗》者，多以东迁后事牵勉为据”，将这部分诗划入东周时期，李光地指出是错误的，他讲:“东迁之王不巡，太师不采，何得鲁人收之，与六代歌舞并存哉?故知邶、鄘以下，犹多西周时诗也。”(《诗所》，第153页)换言之，《风》截止于西周。至于《雅》，属于这一时段的是《小雅·六月》、《大雅·民劳》以下部分，因此，这部分不属于“正雅”，“正雅”部分只有《六月》与《民劳》前面那些，它们属于文、武、成、康的时代。

7、(用法)：动宾式;作谓语、定语;含褒义。指各人都得到满足。

8、细玩这段文字，可知李光地一方面是接受了朱熹的诗意解释，明确指出《序》的“蒹葭、白露之说，则非尔”，另一方面并不完全接受朱熹“《序》说之凿”的判定，而是以为“《序》说疑有所受”。李光地是从《蒹葭》三章属于《秦风》襄公的历史语境出发，基于诗意，进而追寻秦国立国的根本政治理念，对推行仁义德教还是刑杀苛政进行了分辨，阐明诗义。如果联想到李光地的《诗所》是他晚年承康熙钦命的最后经解著作，由此或亦可窥他的用心。(各得其所的意思)。

9、(摘要)：宋明理学是脱胎于传统经学的儒学新思想与新形态，这种新思想与新形态在宋明理学的发展过程中呈现出丰富性与多样性，并最终趋于成熟与稳定，清初理学重臣李光地是其重要代表。本文以李光地的晚年《诗经》学代表作《诗所》为对象，通过对他释传《诗经》语境还原的重要方法以及各得其所的目标考察，进而分析他由辞求意、观其所兴的诗意体会，与曲尽事理、小大兼举的诗义阐明，充分呈现李光地如何由经学转出理学，以及使理学与经学分离，以综合的方式消弥存于经学中的理学多样性，从而既使脱胎于经学的理学成熟，也促其终结。

10、庚辛为白虎，其神属金，居西方，秋季得令，应申酉庚辛之日。

11、唐初李峤在《藤》诗中，也提到神农氏尝百草的事：“吐叶依松磴，野苗长石台。神农尝药罢，质子寄书来。色映葡萄架，花分竹叶杯。金堤不见识，玉润几重开。” 

12、以炎帝作为古代贤王的代表，以其时代作为治世的典范

13、贪婪、虚伪、出尔反尔、猜忌、吝啬、不爽快、缺失、少、官司、阴邪、小人暗算、棘手、麻烦、难缠、缠绵、惊异、吃惊、意外、惊恐、依附、心乩、少见、惊吓、臃肿、绳索、细长、卷曲、侧而等。

14、李光地除了对诗三百的创作时空作了上述这样的基本确定外(兹列表示之)，在具体的注解中，始终致力于诗的语境还原。虽然不能以为李光地的语境还原完全正确，但他以此作为理解诗意、阐发诗义的前提，则无疑表证了宋明理学由《诗》学转出理学的基本精神与思想风格。事实上，李光地是将这样的语境还原悬为由《诗》学转出理学的根本路径，其书题名为《诗所》，意即在此，《诗所序》曰:

15、大国以下，犹云以大国下小国。小国则附之，大国纳之也。唯修卑下，然后乃各得其所。小国修下，自全而已，不能令天下归之。大国修下，则天下归之。故曰“各得其所欲，则大者宜为下”也。

16、《战国策.秦策三》：富贵显荣，成理万物，万物各得其所。

17、承不濡轨之意而言。始言徒涉当度也，继言车涉当慎也。今有舟焉，似无疑于涉矣。然而犹否者，君子之行，必以其彙，我友未至，则犹不之涉也。《传》曰:“翘翘车乘，招我以弓。岂不欲往，畏我友朋。”正此诗之意也。(《诗所》，第160页)

18、在整个诗三百的语境还原上，李光地自认为东迁诗，以及《豳雅》、《豳颂》的确定是他的创见，因此在《诗所序》特意指出：

19、“风雨如晦，鸡鸣不已”，这是对“心知礼义，独为言行而不失其操者”的称美，但同时便是对“郑俗昏乱”的风刺。因此，李光地强调理解诗义的美刺问题，应该持辩证的观念，不能作僵化的把持。在阐明《桑中》三章诗义时，李光地曰:

20、六神性质各不相同，有的主吉利之事，有的主悲凄之事。

21、《静女》三章。旧说牵合，文义皆窒。宜从《朱传》，为淫奔期会之诗。盖自《柏舟》以下，虽不可考其时世，然其始也，夫弃其妻，君不恤其臣而已。至于《北门》、《北风》，而君臣之道穷。《静女》以后三章，而夫妇之伦乱矣。(《诗所》，第166页)

22、而《雅》有小、大之分，则“以义别也”，即所谓:

23、由此反证，文、武、成、康时期的诗，在空间上也只能是文、武、周公王化所及的核心区域。

24、《道德经》作为道教基本教义的重要构成之被道教视为重要经典，其作者老子也被道教视为至上的三清之一道德天尊的化身，又称太上老君，所以应该说道教吸纳了道家思想，道家思想完善了道教。

25、(4)素质教育就是要让学生各得其所，各展其长。

26、富鼻外形丰满藏孔，山根起，鼻梁有势，鼻翼饱满横长，主其人一生事业多方面发展，富裕多金，多为截筒鼻、悬胆鼻之类；

27、不是固定成语，意思是在自己岗位上安安分分。

28、张晓英：《“打尖”辨释》，《阿坝师范学院学报》2014年第4期。

29、帝犹怀神农之务穑，想伯禹之疆理，一之曰于是躬耕，二之曰于是举趾。秉金耦而禺若，驾铁骊而礼矣，将致美于粢盛，遂尽力于耘耔。望农祥之晨正，知土膏之脉起。所宝惟谷，故大饮以劳晨；所贵惟人，故躬耕以悦使。 

30、《豳风》有明确的题名，尚可推定其语境，但《小雅》与《周颂》中有若干篇，即《小雅·楚茨》以下，《周颂·载芟》以下，却难以确认。由于这些诗描述祭祀极尽详备，故前人将它们理解为与《豳风》具有相同的性质，称之为《豳雅》与《豳颂》。但是，具体是哪几篇，并无定说。李光地《诗所》以朱熹为宗，但朱熹《诗集传》对此也存有疑义。朱熹曰：

31、“知人论世”的语境还原完成以后，自然便进入“以意逆志”的解释环节。比较起来，前者更多的具有考证的性质，后者则偏向解释。由于“以意逆志”以“志”的确认，即“诗义”的阐明为最终目标，而诗义的阐明又须基于“诗意”的解释，因此，诗的文本所呈现的意象解释应该是前提。但是，诗意的解释又往往受到诗义确认的影响，故诗意与诗义常常是相互左右的;而在儒家诗教的传统下，诗义实际上具有前置的作用，决定了诗意的解释，这就不免出现牵强附会的解释，甚至无论如何也解读不通。朱熹在诗学中的长期困惑即缘于此，他最终彻底排除《毛诗序》，并因此进一步摆脱前人陈说，直面“本文”来解释“本意”，就是根本上对层累了的诗义束缚的摆脱。朱熹讲:

32、纪。姜姓。炎帝之后。封纪，为齐所灭，以国为姓。

33、“各取所需”出自巴金《在尼斯》：“读者们不是一块铁板，他们有各人的看法，他们是‘各取所需’。”(译文：读者们并不是像铁板一样没有思想，他们有着袭击不同的想法，在阅读时，各自选取自己所需要的。)

34、　　財帛宮為養命位：財為養命之泉源，於人至為重要，是人生在世所不可或缺的，而財旺財弱，富與貧之分野，也皆源自於此，如貧賤者之財旺亦不及富裕者之財弱也，故有格論格，無格論財，然不管其人之根基及財旺或財弱，均應以福德及田宅宮配合來論斷，方ㄔ◢銩?T性，因福德為來財之源，有福有德才有財，而田宅宮為財帛收藏之所，所以由財帛宮可推算一個人財源之流動現象，是流進或流出，其得財之主要傾向，是固定收入、經商之財、或是意外之財，一生財帛運勢之厚薄、或其人理財之能力、錢財之狀況、或調度之情形、經濟基礎之強弱，財帛宮又為子女與疾厄之中間橋樑，因財帛的旺弱可直接影響整個家庭之生計、子女之教育，或本人身體之醫療保養皆以財為基本條件，故財帛亦可推算出一個人家庭的精神及思想是否健全，或物質行動之好壞，以及個人疾厄狀況和身體之保養是否得體，同時也可從財帛宮看進財的形態方式，是借貸、抵押、正財、偏財，及來金額的大小，皆可由財帛宮推斷之。　　福德宮為來財之源，而帛指的是衣物，因此財帛宮可以看出穿著的講究與器斤的好壞，這都要與命宮、福德宮參合而論，故如財帛宮吉而之德又廟旺，則可成大富，若福德旺財帛破，為財旺難留華而不實，或財帛旺而福德不佳，來財雖多但財源不旺，終非大事業之人，故祗能安享而難能成大富，又若財弱、福陷、田宅又不佳，則為下賤貧寒之士也，如財福均佳而田宅陷弱，主財旺而終因暗耗而難留也，或福陷財旺而田宅佳，則主出身低寒，終因勤儉而成業也，故可從財帛宮來看出其人是慷慨、吝嗇、浪費、節儉與否。

35、追量不行，提质又不行，媒体愈来愈困顿。病困中有两种选择：或者继续在信息中求解。20年的历史证明，信息生产和传播，OGC和UGC做大做强，媒体使劲铺摊子，越长大越孤单、越长大越不安……你还想吃张道士的“疗妒羹”？吃它一百年，人死病断根！另一选择是把困境看作危机之源，是范式转换的先兆。

36、江海居大而处下，则百川流之；大国居大而处下，则天下流之，故曰“大国者下流”也。天下之交，天下所归会也。静而不求，物自归之也。以其静，故能为下也。牝，雌也。雄躁动贪欲，雌常以静，故能胜雄也。以其静复能为下，故物归之也。

37、成语造句：全国人民都要有说话的机会，都要有衣穿，有饭吃，有事做，有书读，总之是要各得其所。(《毛泽东选集在陕甘宁边区参议会的演说》)

38、学术聚焦第2期| 吴晓明：论中国学术的自我主张

39、自欧阳修起，宋儒本是因为质疑《诗序》所揭示的诗义，因此要重新理解诗意来阐明诗的“本义”，但结果则如四库馆臣所指出的:

40、读书如《论》、《孟》，是直说日用眼前事，文理无可疑。先儒说得虽浅，却别无穿凿坏了处。如《诗》、《易》之类，则为先儒穿凿所坏，使人不见当来立言本意。此又是一种功夫，直是要人虚心平气，本文之下打叠，空空荡荡地，不要留一字先儒旧说，莫问他是何人所说，所尊所亲，所憎所恶，一切莫问，而唯本文本意是求，则圣贤之指得矣。若于此处先有私主，便为所蔽而不得其正，此夏虫井蛙所以卒见笑于大方之家也。

41、对顾炎武音学“妙契古先”的一语评判，不仅足以表证李光地的语境还原，而且还可以看到李光地对亭林之学的继承。

42、观首章，知其合之不正也，是以终离。《易》曰:“泽上有雷，归妹，君子以永终知敝。”夫以阳求阴，以男下女，正也。以泽感雷，非正也。君子知其终敝，而不正者不思其反也。故其爻曰:“女承筐无实，刲羊无血。”然则其过在女矣。圣人存此，示男女苟合之戒。(《诗所》，第176页)

43、除去注音随文标出外，没有“留一字先儒旧说”，就是直接由文辞推求诗意，正如四库馆臣所讲：

44、夫子曰:“吾自卫反鲁，然后《雅》《颂》各得其所。”……孟子言颂其《诗》者，必论其世。今失其世，则又赖有《诗》存，而可以推而知，旁引而得也。既知得所之义，然后章求其次，句逆其情，称名赜而不可厌也，叠文复而不可乱也。(《诗所》，第130页)

45、天下归附大国，就像众多河流向下流向江海一样。众多躁动的事物去归附宁静的事物，就像泉水从高处向下奔流一样。大的国家能够低调、谦卑，小国就会去归附，小的国家如果能够低调谦卑，大的国家就会接纳它。大国持低调、谦卑的态度来取得别人的信任支持，小国持低调谦卑的态度来从大国那里获取稳定的保障、分享利益。

46、许。姜姓。炎帝四岳之后。周武王封其裔孙文叔于许，后为楚所灭，子孙分散，以国为氏。 

47、和谐社会是人民各尽所能、各得其所又和谐的社会。

48、《贾谊书》曰：“神农以为走禽难以久养民，乃求可食之物，尝百草，察实咸苦之味，教民食谷。” 

49、总体上看《诗所》，李光地的推求诗意，虽然不免夹有“诗义”的影响，但他显然有意识地将“诗意”与“诗义”作了区隔，重心先在“诗意”本身，然后再另起标明诗的题目章数，下以一圆圈符号别阐“诗义”。

50、《风》者，室家之诗也。《雅》者，朝廷之诗也。《颂》者，郊社宗庙之诗也。始于室家，行于朝廷，达于郊社宗庙，故曰:“造端乎夫妇，察乎天地也。”

51、名家出身、高贵典雅、富有、亨通、财富、贵重物品、吉庆、喜悦、宴会、餐饮、走亲探友、仁义、慈祥、端庄、美丽、装饰、和睦、心软、聪明、彬彬有礼、左侧、生育、好色、色情、发痛、发痒、青绿色等。

52、又是举同类起兴的变化。甚至于无法明确判断的起兴，李光地也强调，虽辞本身无所示，但仍然应该体会诗的所兴，如注《园有桃》三章:

53、三大主体、三大油门。信息过剩的重要原因，是有信息生产的三大主体：UGC、OGC和PGC。媒体当然是PGC。但从2010年上半年开始，UGC的流量就超过PGC，当时作为新闻，新老媒体都有报道。作为PGC，媒体所提供的信息，论数量，比不过UGC；论质量，你比OGC，如环境监测中心还专业？你投入还要考虑产出，工商企业自办APP，又大大削弱广告动机。从一粒沙看世界，任何热点信息，都适用以上分析：只要有社会需求，UGC和OGC，蜂飞蝶舞狂扑而来，凑热闹还缺你一个？！

54、译文：从前有人送条活鱼给郑国的子产，子产叫主管池塘的人把它畜养在池塘里。那人却把鱼煮来吃了，回报说：“刚放进池塘里时，它还要死不活的，一会儿便摇摆着尾巴活动起来了。突然间，一下子就游得不知去向了。”子产说：“它去了它应该去的地方啦！它去了它应该去的地方啦！”

55、此所起兴，与《王风》同而异。《王风》兴王令不行于诸侯，此兴人言不能以间彼己之交也。(《诗所》，第193页)

56、引证于周文王姬昌《周易·系辞下》：“日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所。”白话文：“一天中做交易，招致天下民众，聚集天下货物，相互交换而归，为自获得所需要的物品。”

57、出处：巴金《在尼斯》：“读者们不是一块铁板，他们有各人的看法，他们是‘各取所需’。”

58、李白的《题随州紫阳先生壁》则说：“神农好长生，风俗久已成。复闻紫阳客，早署丹台名。喘息餐妙气，步虚吟真声。道与古仙合，心将元化并。楼疑出蓬海，鹤似飞玉京。松雪窗外晓，池水阶下明。忽耽笙歌乐，颇失轩冕情。终愿惠金液，提携凌太清。”在李白眼里，炎帝已经完全成为追求长生的神仙形象了。 

59、共同经验愈多，我们就愈牢固。为什么？桑斯坦说得清楚：“大部分公民应该拥有一定程度的共同经验。假若无法分享彼此的经验，一个异质的社会将很难处理社会问题，人和人之间也不容易了解。共同经验，特别是由媒体所塑造的共同经验，提供了某种社会黏性。”

60、执着信息范式，媒体铆足劲追赶。先搞“信息超市”，主要流行于都市报。有信息热点就扩版，鼎盛时，近百版都是常态。网络不普及尚可，一旦普及，公众掉头看：信息超市在网上，海量、实时还免费！同质化竞争，赢家只有一个。网上超市一冲，先垮的是都市报。

61、黎逢(一作张聿)的《夏首犹清和》诗中也说：“旱夏宜初景，和光起禁城。祝融将御节，炎帝启朱明。”朱明即夏季，在这里，炎帝和祝融一起被看作主夏的神灵。同样，韩愈的《苦寒》诗中，也有“炎帝持祝融，呵嘘不相炎”的句子，都是以炎帝为司夏之神。 

62、以炎帝为圣人，其通过发明创造，为广大民众带来了很大的利益

63、或疑此《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》四篇即为《豳雅》。……亦未知其是否也。(《诗集传》，第629页)

64、李白的《题随州紫阳先生壁》则说：“神农好长生，风俗久已成。复闻紫阳客，早署丹台名。喘息餐妙气，步虚吟真声。道与古仙合，心将元化并。楼疑出蓬海，鹤似飞玉京。松雪窗外晓，池水阶下明。忽耽笙歌乐，颇失轩冕情。终愿惠金液，提携凌太清。”在李白眼里，炎帝已经完全成为追求长生的神仙形象了。 

65、丙丁为朱雀，其神属火，居南方，夏季得令，应丙丁巳午日。朱雀所主：窑灶、火烛、火灾、宣赦、文书、契券、公送、是非、斗闹、焦躁干旱、文章、口舌、朱紫。

66、综观李光地对于诗意的解释，重在两个方面，其一便是朱熹讲的“本文本意”，其二是“兴”的标示。请先举《桃夭》三章为例，观其“本文本意”的探求。《桃夭》:

67、原指各人都得到满足。后指每个人或事物都得到恰当的位置或安排。

68、所谓“务绳以理”，便是用宋儒所要彰显的义理去硬生生附在诗上，以之为诗义，而全然不顾诗意。因此，《诗》学的关键必须要兼顾诗意与诗义。只讲诗意不论诗义，失去了诗教的根本功能;反之，则彻底悬置了诗。而要兼顾诗意与诗义，诗义的阐扬又须基于诗意的把握上。李光地要综合宋明理学在《诗》学上的成就，尤其在接受朱熹《诗集传》的基础上，调和朱传与毛序，便要使上述问题得到妥善的解决。

69、戊日为勾陈，其神属中央土，四季月当令，应戊己辰戌丑未之日勾陈所主：州郡、城郭、田土、坟墓、阴晦、垣墉、隐伏、迟滞、堆垛、伏尸、蛊毒、黄色、山林、屋宅、埋藏、重孝。

70、夫子曰:“吾自卫反鲁，然后《雅》《颂》各得其所。”……孟子言颂其《诗》者，必论其世。今失其世，则又赖有《诗》存，而可以推而知，旁引而得也。既知得所之义，然后章求其次，句逆其情，称名赜而不可厌也，叠文复而不可乱也。(《诗所》，第130页)

71、公尝论亭林顾氏音学，妙契古先。故略吴氏《叶韵》而载顾氏《诗本音》者，本公素志也。(《诗所》，第131－132页)

72、宋明理学，尤其是程朱一系，至清初，已为官方意识形态。从汉唐经学中转出的理学，经过思想的创发与演化，至此已使自身在经学的新形态，即与汉学相对应的宋学下，获得安顿。李光地的《诗所》就是典型。在《诗所》中，似乎已没有了《朱传》对《序》的否定与悬置所带来的思想冲击，更多的是呈现为从学术到思想的各种紧张的消解;在理学的理论上也似乎缺乏新的推进，更多的是呈现为既有思想的阐明。但是，从对《诗》三百的语境还原，到诗意与诗义的解释与阐明，《诗所》不仅展现了从经学转出理学的清晰模式，而且更使转出的理学复与经学相合无间，宋明理学的思想过程至此呈现出终结。

73、每个工人应该根据自己的才能来分配工作，让大家都各得其所。

74、像《桃夭》这样，将三章的诗意整体作出解释，在《诗所》中可以理解为主要格式，这样能比较好地将诗意作出连贯的解释。但有些诗的意象错综往复，李光地又会逐章解释，使诗意的层次与复杂感充分呈现。请照引《匏有苦叶》四章为例以见之:

75、以上3阶段，碎片信息即熵大概看清了。其实不必走完3阶段，在任何阶段，我们都能看见碎片之乱、碎片之战、每一碎片都有反碎片，那是一切碎片对一切碎片的战争。

76、《易》曰：“神农氏作，斫木为耜，揉木为耒，耒耨之利，以教天下。盖取诸《益》。日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所，盖取诸《噬嗑》。” 

77、大邦者下流①，天下之牝(pìn)②，天下之交也③。牝恒以静胜牡(mǔ)④，以静为下。故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不过欲兼畜人⑤，小邦不过欲入事人⑥。夫两者各得其欲，大者宜为下。

78、这样的鼻相，外形有通天之势，通天就要贯印，就要上贯印堂，年寿到山根到印堂就要平满，要连脉成气得局，山根来龙。这种就主其人仕途成就非凡，不为邦国之主宰，亦为方外之大员；

79、兴是传统诗歌作为语言艺术的审美特质所在，其各种类型在诗三百中获得了集中的呈现。能否在解诗中对兴加以标示，可以说是鉴别对诗三百的理解是否在文学艺术的层面给予理解的标准。朱熹的《诗集传》的贡献不仅在于对汉唐诗经学的突破，而且也在于他在突破的基础上对诗三百作出了文学艺术本体性的解释，其中关于兴的分类研究便是他超迈前人的标志性成就。李光地在《诗所》中虽然没有全面系统地讲各类兴，但他显然充分意识到兴的使用，故而在解释诗意时，对各类兴作有代表性的点示。如释《关雎》首章与次章，便是举飞禽与植物类的起兴:

80、释义：做一件事顾全两个方面，使两方面都很好。

81、“知人论世”的语境还原完成以后，自然便进入“以意逆志”的解释环节。比较起来，前者更多的具有考证的性质，后者则偏向解释。由于“以意逆志”以“志”的确认，即“诗义”的阐明为最终目标，而诗义的阐明又须基于“诗意”的解释，因此，诗的文本所呈现的意象解释应该是前提。但是，诗意的解释又往往受到诗义确认的影响，故诗意与诗义常常是相互左右的;而在儒家诗教的传统下，诗义实际上具有前置的作用，决定了诗意的解释，这就不免出现牵强附会的解释，甚至无论如何也解读不通。朱熹在诗学中的长期困惑即缘于此，他最终彻底排除《毛诗序》，并因此进一步摆脱前人陈说，直面“本文”来解释“本意”，就是根本上对层累了的诗义束缚的摆脱。朱熹讲:

82、这里将炎帝与黄帝登仙的传说联系在一起，通过上古先王成仙的经历，为道教神仙学说找到一些可以倚重的证据。

83、治理一个很大的国家，要像江海那样安于处在卑下的地方，居于天下雌柔的位置，使天下百川河流交汇于这里。雌柔能以安静宁定战胜雄强，就在于它既能以静制动又安于居下。所以，大国如能对小国谦虚卑下，则必然能取得小国的信任依附；小国若能对大国谦虚卑下，则也能取得大国的信任支持。所以，不管是大国用谦虚卑下取得小国的信任，还是小国用谦虚卑下取得大国的信任，大国无非是想兼并小国，小国无非是有求于大国。这样大国小国都可以达到各自的愿望。特别是大国，更应该谦虚卑下。

84、此诗文意，《朱传》尽之，但为何事兴感，则不可晓。大抵诗意不可以辞寻者，当观其所起兴。(《诗所》，第201页)

85、此类之诗，《序》皆以为刺时也。夫劝百讽犹或非之，岂有自比于乱，而设淫辞，始终无微文深意之可思者?而曰“所以刺时”，必不然矣。朱子与吕氏往复终不合者，以此。其记《桑中篇》，辨论详矣。大抵自古学者，以三百之删，皆经圣手，而又有“思无邪”之一言，不应复有鄙亵混杂其间。夫删《诗》之义，犹之作《春秋》也。《春秋》何尝没乱贼之迹哉?著之者，戒之也。况又有善恶之相形，祸福治乱之相应。《春秋》成而惧，《诗》三百而皆可以兴者，此矣。无，犹毋也。思无邪，戒辞也。言学《诗》者，以辨邪正为急，犹学《春秋》者，以正名分为先也。未闻有以商臣蔡般之在简，而云君父之可贼者，则于圣人之存《郑》、《卫》也奚疑！(《诗所》，第169页)

86、宋儒摆脱了汉唐的权威，但问题却未必解决。一是宋人的以意逆志，在思想解放的氛围中，更明显地表现为自呈私意，讲得越多，离诗的本意越远。二是诗意与诗义之间原本即有的不对等性，并不因为诗意的把握就消解了。皮锡瑞讲:

87、这一章中，老子提出了作为一个大国在对待别的小国时应持有的态度，即处静、处下，内在的道理即前面所说的“弱者道之用”。

88、两种碎片化交织而加深，假新闻→阴谋论→群体极化，就是交织加深的缩影。

89、出自西周·姬昌《周易·系辞下》:"日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所。"

90、相对于诗意的解释，诗义的阐明无疑显得更为困难。如上节所举的《子衿》三章，这首有名的诗，就其诗意而言，不可谓不清楚，但其诗义究竟是什么，却见解大不同。李光地讲:“《子衿》三章。《序》谓刺学校，《朱传》谓淫奔者。详诗意，俱无显证。或亦朋友相思念之辞尔?”(《诗所》，第193页)现代以文学的本位来看《诗》三百，自然可以不关心超乎诗意之外的诗义，甚至可以根本不考虑诗义的存在与否。不过，即便坚持文学艺术的本位，完全否定诗意之外存在着诗义，也是困难的，因为这不完全取决于作者的意图。一件艺术作品一旦形成后，作者其实并不能左右接受者对作品作出多样的的理解，包括由作品衍生出来的指义。况且，在西方，艺术获得自己独立的本体地位，也是迟至康德以后的事;而在中国传统的艺术世界中，艺术作品的创作始终是在承认“载道”的艺术思想氛围中展开的。因此，包括《诗经》在内的，作为儒家整个精神价值源头的“六经”，文字背后的义理是根本不可能加以搁置的。能否发现诗义是一回事，否认诗义的存在却是难以接受的。李光地完全碰到了这样的难题，但他仍致力去掘发诗义，比如在注《芣莒》三章时讲：

91、译文：以中午作为集市的时间，招致天下民众，聚集天下货物，相互交换而归，为自获得所需要的物品。

92、李光地对前者，依据诗中所呈现的农事、称谓等“旧俗”，认定《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》四篇即为《豳雅》;对后者，则断定仅《载芟》“此下三章，所谓《豳颂》也”，而排除了朱熹提及的另外几首诗。李光地的论证同样是依据“旧俗”：

93、《风》者，室家之诗也。《雅》者，朝廷之诗也。《颂》者，郊社宗庙之诗也。始于室家，行于朝廷，达于郊社宗庙，故曰:“造端乎夫妇，察乎天地也。”

94、郭晓东：因小学之成以进乎大学之始:浅谈朱子之“小学”对于理解其《大学》工夫的意义

95、《春秋命历序》曰：“有神人，名石年，苍色大眉，戴玉理。” 

96、学术聚焦第3期|邹诗鹏：马克思对黑格尔国家法哲学的批判及其理论效应——自由主义批判视域下的重理与检视

97、1948年，香农发表《传播的数学理论》，基本观点是：“传播如何发生”的技术问题，要与传播的意义分开，对前者优先考察。即传播的技术问题优先。技术用出毛病，再用、或等更新更多的技术去解决。香农说行，而半个世纪的实践证明：它不行！数字技术三大油门，轰出信息碎片飞满天，假新闻、阴谋论、群体极化，这些怎么用技术解决？更新更多的技术，更多更新的碎片！

98、治理一个很大的国家，要像江海那样安于处在卑下的地方，居于天下雌柔的位置，使天下百川河流交汇于这里。雌柔能以安静宁定战胜雄强，就在于它既能以静制动又安于居下。所以，大国如能对小国谦虚卑下，则必然能取得小国的信任依附；小国若能对大国谦虚卑下，则也能取得大国的信任支持。所以，不管是大国用谦虚卑下取得小国的信任，还是小国用谦虚卑下取得大国的信任，大国无非是想兼并小国，小国无非是有求于大国。这样大国小国都可以达到各自的愿望。特别是大国，更应该谦虚卑下。

99、　　事業宮是錢財出入位：關係著一個人的富貴成就，及一個人一生中事業發展的傾向、創業的能力和在社會上的地位，與上司關係之好壞，可得上司之助力與否？在事業上之財力健全與否？也就是一個人一生當中財源的出路，皆可由事業宮來一探究竟，事業宮更可查出你是應任職或自己創業，應朝那個方向去發展，仍在就學之人的事業宮更可看出學業，而小時能不能讀書、成績之好壞、學歷之高低，皆應以事業宮為推斷之依據，來分析那個行業較適合你的發展。　　現在科學發達，工商林立種類繁多，社會分工之組合較以前繁雜，故以本人之經驗，如單以官祿宮之有限星曜，實難以推算出你所適合的行業及事業之吉凶，應與命宮及財帛宮同時參看，再配合大限之福德宮去審查，將可增加其準確性，學者不妨一試，即知其神妙玄微之處。

100、学术聚焦第3期|张双利：再论马克思对黑格尔法哲学的批判