人性本恶辩论问题犀利

1、是的！我们正进入人类历史的关键时期，但它不是人类的末日，而是旧文明的末日，新文明的纪元。我们正在经历人类历史上一场伟大的变革，我们的文明，以及我们每一个民族，甚至每一个人，都将在这场惊心动魄的嬗变中，凤凰涅槃，浴火重生！

2、而人性是由社会属性和自然属性组成的。恶，是指欲望的不受理性控制，从而不符合社会主体价值观。善，是指对本能欲望的合理节制而符合社会主体价值观，我仅代表我方陈述我方观点。

3、在中国古代有孟轲和荀况的“性善”、“性恶”之争；告子与孟子辩论时提出“食色性也”；孔子在《礼记》里写道：“饮食男女，人之大欲存焉”；古希腊著名悲剧家索福克勒斯在《安提戈尼》一剧中用诗句唱出了对人的感叹和迷惑，而古希腊著名哲学家芝诺则写了一部《论人的本性》试图用理智对人性进行剖析。在西方，任何一个历史时期都有对人性的探究，如：十三世纪意大利诗人但丁在著名的《神曲》中；十七世纪的英国剧作家莎士比亚在著名的《哈姆雷特》中；古希腊罗马时代的哲学家芝诺、伊壁鸠鲁以及十四世纪“文艺复兴”时期和十八世纪“启蒙运动”时期的众多哲学家、思想家、艺术家，都在自己的著作中对人性作了论述或感叹。

4、那说到这里，又一个问题产生了，昨天我们讲过球总在自家球门前转，那早晚是个危险，必须要把球踢回到对方的门前，所以在回答完问题之后一定要反击。不光要防守，要有防守反击，你要反问他一个问题。在掌声和笑声当中，严嘉反问对方：“我想请问，孔子说‘七十而从心所欲不逾矩’，像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢。”(人性本恶辩论问题犀利)。

5、   正方以“人性本善，主张人性的根源点是善的，有善根才会有善行为”立论点。反方则通过逆向思维进行立论，阐述了恶是本能和欲望的无节制扩张所产生的消极影响。正方以严谨缜密的逻辑论证进行层层剖析，反方则据理力争，毫不示弱。

6、https://mp.weixin.qq.com/s/hlg0iWgAIKmHwpeBTepLZA

7、自然属性指的是本能和欲望的无限制扩张趋势，而理性生为处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，明显是需要经验的积累所的，是后天形成的。由此可见，在人之初，人性是不受理智控制而为恶。

8、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

9、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的`自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

10、出品：WIFI学院▏ID：hlwyy0318

11、我看来，人出生是既不知善也不知恶，那么就不会为善和作恶，但这种“无作为”就已经是一种选择——站在了善这一边，所以我认为人性最初是不坏。

12、对于罪人，中国人的态度或许总是和莫言说的一样，「一个有罪的人不能也没有权利去死，他必须活着，经受折磨，煎熬，像煎鱼一样翻来覆去地煎，像熬药一样咕嘟咕嘟地熬，用这样的方式来赎自己的罪，罪赎完了，才能一身轻松地去死。」

13、觉得此生无望的李晓明父母决定永远以如此蝼蚁的方式卑微地活着，似乎想以此来赎罪。同时李母带着妹妹去改了个贱名——李大芝，要她以新名字和新身份重新开始。

14、反方辩手面对正方提出这样犀利的问题并未表现出慌乱，始终坚持自己的观点，据理力争。而后又将自己的观点“人性本恶”这样的问题再次抛回到正方。

15、人性是有其本能的，这种本能是自私的。但是这并不恶，只是一种生物的本能。我们人类说大一点的范围，其实是一种动物，只不过是进化程度非常高的哺乳动物。正是这种本能，保护着我们的种族不被其他种群灭绝，在所有的物种中脱颖而出，占据了地球的统治地位。如果说我们有了智慧性的思维后，就去抹杀从古至今而带来的生物本能，这和见利忘义、见异思迁有什么区别。

16、社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。由一群自私的人制定的法规是最无私的，本性为恶的人们为了尽可能在众人监督下得到个人利益最大化，选择的追求集体利益。

17、正方辩手阐述的观点是“人之初，性本善”，举例电影《辛德拉的名单》中电影情节犀利的反问反方“在这万恶的环境中产生了恻隐之心难道不是人性本善的体现吗？”

18、绝大多数人们，只是把“战争与毁灭”的话题作为一种茶余饭后的闲谈雅趣，面对危机四伏的国际局势无所反应，对于自我内心深处那些强烈的低级欲望以及因此而衍生的自私意识无所反思，如同“温水煮青蛙”一样，大家仍麻木地生活在对各自的利益以及低级欲望无止境地追逐之中，根本无暇顾及。

19、受害者家属、李晓明的家人等几方群体不断地变化着角色。

20、辩论的魅力，还在于它言之未尽。给人启示，引人深思，可能是一场比赛最大的成功。

21、疯狂的记者和社会活动者们不再“汹涌”地聚集在法院门口，几乎要插进杀人者跪在地上的父母家人嘴里的麦克风则回到原位继续受某位政客或社会人物口水的洗礼。

22、他们通过糖果诱拐了一个幼儿，对他进行殴打凌虐，他们甚至搬起重大十公斤的废弃铁轨砸击幼儿的头部(造成头骨十处骨裂)，在他的左眼和脸上涂上乙烯颜料，逼迫孩子吃下他们偷来的电池，同时脱掉2岁孩子的鞋、袜、长裤及内裤，玩弄虐到他的生殖器(暴力翻弄他的生殖器包皮)，把电池插入幼儿的肛门，直到把幼儿弄死为止。

23、相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢。

24、偶然的机会，朋友所在企业要搞青年职工辩论赛，请我给大家说说，不禁又让我拾起上学时参加辩论的那些记忆，又让我陷入了对人生的思考。

25、正方并没有攻击他的逻辑和他的思路，而是一下抓住了他的漏洞。马上正方二辩站起来说：“提醒对方辩友，这个诗是李白写的，不是杜甫写的，连李白、杜甫都没有搞清楚，可想而知对方辩友的数据来源有多么的不可靠。”

26、正方精彩论点：如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。善行的产生由“人性根源点”的“善端”引发。

27、作者通过对人性的确定和分析，明确地通告世人，在这些表面冠冕堂皇的“思潮”、“理念”等西方舶来品的深处，都潜藏着人性“低级原欲”的汹涌暗潮。若任由这种极富“自私性”和“冲突性”的人性低级原欲盛行泛滥，必然引发系列社会问题，最终使人类文明面临深刻的危机。

28、这场辩论赛无论胜败，都是一场棋逢对手的比赛，在场观众看的是拍手叫绝。这次比赛于辩手而言是一次成长，于观众而言是一场视听盛宴，同时拉进了师生距离，促进了同学团结，增强了班级凝聚力！

29、从几千年前开始，对于人性本源的善恶之争就已经开始了，争论至今永无休止。

30、作者在这部论著中，没有囿于故纸堆里的概念，也没有陷入以往人本认识的窠臼，而是用生动的事例、通俗的语言和形象的说法，从宏观的东方全息视角着眼，从微观的西方现代科学着手，来透视并实证“人本”。并且，把对人类本性的追问紧紧锁定于对人类行为动机的梳理和对当下文明的剖析之中，从而，揭示出人本追问的现实意义和实用价值。

31、你也许会说，他们也可以问，如果人性本恶，那么恶花是如何结出善果的呢？这个世界上也有好人啊！

32、对人性的探讨是一件意义深远的哲学工程。对于人性这个终极问题的求索，古今中外多少先哲圣贤都曾付出了大量的心血，作出过大量的考察，当然，也留下了大量的经验、教训和心得。但是，正如中华文化所认为的那样：“天是大宇宙，人是小宇宙”，人性，是一个深得难以测量的世界，要完整深入地揭示其中的奥秘并得到大家的公认，据悉，以往还没有人能够真正做到。本人虽没有大量阅读探讨人性的哲学著作，但这本主要阐述人性“三原欲”理论的《我们是谁》，编策入理、推理严谨、引论充分，论述简介却信息量庞大，本人相信至少应该是较为深入全面的一部。

33、谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们，大家晚上好，感谢正方一辩的精彩辩论，然而梦想归梦想，现实归现实，人性本恶。这是一个不争的事实。开宗明义，本性，乃人之初，是未受外界环境影响的人性，乃是先天。

34、其实，很多时候，辩论，只是对某个问题思考的起点，而不是终点。“周公恐惧流言日，王莽谦卑未篡时”，所谓下结论，可能是懒于进一步思考的借口。

35、“论辩的观点的是非与否并没有太大意义，甚至观点也不一定要是真理。”

36、复旦大学是反方，主张“人性本恶”；台湾大学是正方，主张“人性本善”。

37、人类的生存是首要的。在生存面前，善也好，恶也罢，都变得一无是处，毫无意义。如果从历史上看，就拿战争来说吧，屠杀平民，肯定是会定义为恶的。那么，如果不能震慑住平民，放任自流，转过头来，就会突施冷箭，这种情况下，一味地善就等同于自杀自毁。

38、如果人性本善，那么善花是如何结出恶果的？这个世界上，坏人永远是肯定会存在。

39、人类的漫长的战争史。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“残忍与贪婪齐飞，野心与暴力一色”，以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！

40、✔ 一辩：负责陈诉己方的观点，在其中要对双方辩题的理解、己方观点的前提、标准和理由交代清楚，突出重点，最重要的是立场坚定，这样才能让己方的辩论更有底气而不被对方牵着鼻子走。

41、就历史事件，秦桧莫须有的杀害岳飞，那也肯定会定义为恶的，既然是恶的，为何能得到赵构的默许和支持。在皇帝眼里，秦桧的行为对于保他的皇权是好的，对他是出于赤诚，是善的。

42、复旦大学的犀利辩论，几乎让正方没有招架之力。

43、这个世界上没有谁不重要，你可能只是在某些时候比别人更重要一点点而已。如果你非要坚持自己的绝对正确和别人的绝对错误，那么肯定是你错了。学会接受和包容，你才能占领更高的制高点。

44、    在自由辩论中，双方均以犀利、幽默的言辞，展现出不甘示弱的气势。正反双方就“坏果子不能长出好果实的观点”展开驳论将比赛推向高潮。经过激烈的比赛和评委们公正的评判，获胜的队伍分别是2019级5班辩论队。3名辩手凭借敏捷的反应能力和出色的口才被评为“最佳辩手”，他们是：张诗涵、许雯洋 、王粟燕 。赛后，2017级辩论队优秀成员冯远扬对本次比赛做了点评。他充分肯定了双方选手在辩论时的活跃表现，同时也提出了希望同学们能够做到脱稿、不卡壳、突出重点，最后他期待大家展现出更棒的自己。