人性本善还是本恶

1、生命中本没有真正的公平可言，遇对了人，皆大欢喜，遇错了人，满眼的神伤。

2、在很多时候，人是宁愿看到外人好，也容不得身边的人比自己好。遇到外人好或远远超过自己的人，就会羡慕、崇拜、拍马屁，遇到身边的人好货，稍微比自己好那么一点的人，就会极度仇视生坏性。关于解读人性，我们老祖宗就分成了两个战队，比如说以孔子为首的儒家思想，讲的是仁义礼智信，君子之道就是让人啊守礼、守规矩，接受自己的圈层命运，强调的是秩序，投胎是门艺术。法家思想讲的是自由搏击，代表人物是韩非子、商鞅。韩非子对于人性是这么说的，只要有利益关系在，疏远的人都能够好成一团，用力一让，别人对你不得不到得才是真道德，只是寄希望别人对你道德，但你不能给对方任何利益，就是伟大的，于是这个世界的规则就被分为了两种，一是台面上的规则，公平正义，道德礼节，二是台面下的规则，隐藏在背后的利益斗争。

3、杭州失火案当中活着的保姆和死去的女主人以及她的三个孩子，就是因为遇见，错误的时间遇见了错误的人，想想就为这几个生命可惜。

4、这篇文章并非“事后”诸葛亮，而是深知文字的功能有时候跟语言是完全不同的，并且，无论是“善”“恶”这个话题，还是惊叹于作为初中学生现场精彩的表达，都值得再多说两句。

5、但不同的价值观和善恶标准聚在一起，必然会产生碰撞，互相之间的利益也会产生矛盾。这时，我自利的方式就有可能伤害到你的利益，或者我认同的善恶标准与你的相去甚远。

6、人的本性就是自私的，能在后天培养出几个品行高洁之人就已经十分困难了，不然古人怎么总是以“君子”作为毕生向往的准则呢，因为那是许多人都不能达到的境界，能被人称之为君子的人，必是极少的，因为少，人们才想成为那样的人，这就是“物以稀为贵”，若每个人都从不作恶，都品性好，那些被称作“君子”的人也不会因为这点被后世称赞了，因为都是这样的人啊！

7、生命是一个平衡的过程，让自己平衡，让别人平衡，才能世界太平。

8、比如我9岁的大女儿比较强势，而我8岁的小女儿很随和。有一天早上我问小女儿：“你为什么没有穿那件裙子啊？”小女儿说：“姐姐不让我穿。”我问大女儿：“为什么不让妹妹穿她喜欢的裙子？”姐姐说：“因为跟我穿的很类似，我不想让人家觉得我们是双胞胎。”我跟姐姐说：“你可以穿你喜欢的任何衣服，但是你不能决定别人可以穿什么、不可以穿什么。”然后我突然很愤怒，质问她：“你是斯大林吗？”

9、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？(人性本善还是本恶)。

10、公平是一个迷人的词。也是精英们很喜欢玩弄的概念。一个美国学生就读于美国东岸最贵的私立寄宿学校之她母亲想请升学顾问，但是她父亲不肯，其中一个原因是：“那对于那些没钱请顾问的学生不公平！”——我问她母亲：“那她上一年6万美金的私校，对于那些没钱上私校的学生公平不公平呢？”——他如果直接说：“我觉得升学顾问的服务不值得”或者“我觉得部分服务，更便宜的服务，就是我们所需要”，那还比较好呢。拿社会公义来说这么小的一件事，然后上的最贵的私校，逻辑上太不严密了。比尔-盖兹的母亲引用圣经对儿子说：“多给谁，就向谁多取；多托谁，就向谁多要。”。神的公平和公义，不在于给每个人同等的资源，而是你有没有在你所能支配的资源里做到最好，并反馈给社会。这也是美国大学申请“全人录取”的精神。底特律公立学校的SAT1100能进哈佛，Cranbrook(著名私立)这个分数绝对没戏，也是这个道理。 

11、蔡仲达：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？

12、事实上，最早系统阐述性善论的是孟子，最早阐释性恶论的是荀子。

13、我们做事时是激发人心中的善还是诱发人心中的恶，却可以成为使之为然或者不使之为然的考量点。

14、说回前面所说的婴儿啼哭，婴儿啼哭这个本性如果要有个善恶之分的话，到底是恶还是善？首先婴儿如果有啼哭，接生婆以及妈妈会大呼一口气，因为这代表婴儿是正常、是活的。而婴儿的啼哭代表着求救信号，需要人们的帮助才能正常的活下去。你说婴儿啼哭的本性到底是好是坏呢？按照达尔文的进化论，所有物种的存在就是为了繁衍后代。为了将人类这个物种发扬光大，婴儿的啼哭是一种必要的本能及存活手段，没有善恶之分。

15、另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方辩友请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。

16、(3)欲求和情感并在：超过“必需”的限度，有价值判断，善、恶。

17、所以有人很简洁地说，共和党和民主党的政见分歧，其实就是“人性本恶”还是“人性本善”的分歧，是相信人性本恶，上帝绝对公义，人也同时必须为自己负责任，相信市场，还是相信社会环境为个人困苦负责，其他人(政府、精英)可以为另一部分人伸张正义，并且要求个人为此放弃一些自由，同时政府来介入市场失效。要求个人放弃自由，尤其是宪法赋予的自由，触动西方民主社会的敏感神经，危险巨大，有些人认为宁死也不干，这在欧洲和美国民众中相当有市场，也是很多国人不太理解的。因为“人都死了，要自由有什么用？”反方观点是：“宪法赋予的自由是先人流血奋斗争取来的，值得以死捍卫。 “  

18、相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？

19、如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。

20、因为，人的好坏大多是从我们自利的角度出发的，看清了这一点，我们会发现，芸芸众生，大家都是在为了自己以及自己所在乎的那一切活着。

21、主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。

22、泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？

23、也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。

24、今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟。

25、吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

26、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。

27、圣经里从来没有说过人性本善。相反，当亚当和夏娃违反神的旨意，自以为是，吃了智慧树的果实之后，罪就进入人类，死就进入人类。于是，我们是罪人，并非因为我们做了错事，而是因为我们的罪性，所以我们没有不犯罪的自由。上帝的话没有模棱两可，他说的很干脆：“人心比万物都诡诈，坏到极点，有谁能识得透呢？“”世上没有义人，一个都没有“。因为这样的绝望，救赎才有必要，耶稣才会道成肉身。

28、三字经是宋朝王应麟(字伯厚)先生所作，内容大都采用韵文，每三字一句，四句一组，像一首诗一样，背诵起来，如唱儿歌，用来教育子女琅琅上口十分有趣，又能启迪心智，使人觉得本书内容很好，纷纷翻印，因此广为流传，历久不衰，直至今日内容虽有修改或增加，但主要结构并未改变，是一本难得的启蒙读本。

29、主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的，让大家大饱耳福。

30、中国历史上不同的学家对此有不同的理解，孟子主张人性本善，而荀子主张性本恶。从不同的方面来分析，如果分析身边的亲朋好友，分析道德高尚的人，可能会得出结论人性本善；但是如果分析社会的蛀虫，则会得出结论人性本恶。

31、因为我们本性中没有飞的本性嘛，那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？(辩词过长发不出来，留言区有pdf版下载...)

32、我们与生俱来的心理结构，有对他人的遭遇感同身受的能力。当有幼崽哀鸣，妈妈判别声音在哪里远比判别是哪种声音更容易，这样能保证生物第一时间冲过去保护幼崽，这种本性的“善”就是恻隐之心了。

33、教育的有趣之处在于， 它并非用钱就能解决一切的。钱不能解决父母的关爱，好习惯的养成，学习的动力，遇到好老师的运气以及一个孩子天资的聪颖和性格里的坚韧、好奇和爱心。我其实也对补习文化也很反感， 觉得似乎是雾霾一样。我只是好奇行政命令是如何清理人心的雾霾的。 

34、只能在自己的能力范围内，尽量激发人心中的善。

35、每个人心中都有善恶的标准，而这标准，我认为是从“自利”的角度出发，相互影响而建立起来的。

36、儒家思想源远流长，代表人物孔孟荀对人性都有自己独到的见解。孔夫子并没有直言人性本恶还是本善，留下一句耳熟能详的“性相近也，习相远也”(人的本性相近，因后天的学习而千差万别)，以供后世揣摩。孟子与荀子的观点就完全相对立，孟子认为人性善，而荀子则坚持人性恶。

37、要想生存，就会作恶，人性本善或人性本恶，只是针对大恶与小恶而已。一个本性单纯的人，不是说他有多善，只是他什么东西都不懂，若没有后天教化，在他心中没有善恶的标准，他做出的事情绝对是利己的，利己在很大程度上就会“损人”，对别人来说，就是作恶了。

38、寻人启事：寻蒸馏水生产厂家合作。地点：北京。

39、比如人的本性喜欢钱，实质上是喜欢更好的东西，因为钱多代表购买力，代表自我能够拥有的东西越多，且质量越好。赚钱的方法多种多样，获取金钱的方法才能将人分成了好人还是坏人。喜欢钱是好事，但争取站着把钱挣了。真站不了那跪着也行，千万不能挖别人的坑填自己的土。

40、人们最容易做的事就是举着公理与正义的大旗证明自己的正确性，为自己辩护，同时否定他人。但实际上，如果都从自利的角度出发去理解自己与他人的行为，我们会发现，没有那么多的善恶、好坏，也不用过多纠结该把人往好处想还是坏处想。

41、但从开始理解人的欲望以及人的本性后，对“人性本善还是本恶”就有了一定的理解。我的答案是人性没有善恶，人性是中立的。如果你要理解我说的，你可以想象成我们原本的人性其实是一张白纸，任由我们自我折腾。

42、我在以前的文章里提到了懂懂，一个山东的小伙子，坚持写日记，远远超过8年，我就是向他学习开始写“乔妈日记”。

43、出于这样的宗教观和哲学观，美国的国父，以及大部分共和党人是不相信政府有善意的，所以总是极尽全力要限制政府的权力，保障个人的自由。

44、以这样看，人的本性之一的性欲到底是恶还是善？以本性来说，真的是中立的，就像饿了要吃饭，渴了要喝水。不要被命题直接带跑偏了，很多问题都是给你选择项，让你自动入坑。比如销售员会问你，你要一个还是两个啊？为什么我不能选择不要呢？就像人性本善还是本恶，为什么我不能选择人性没有善恶之分呢？为什么提了问题就被套牢呢。其实这是说话的艺术和技巧，但是有智慧的人应该善于应用自己的世界观和知识去解答任何一个提出来的问题，而不是直接被下套。

45、大家都在分析杭州纵火案的原因，保姆的杀人动机，最主流的说法保姆是一个赌徒，欠了钱还偷了主人的东西，欲盖弥彰纵火导致。

46、是非之心：当你看见一群野孩子抱走了落魄诗人屋顶上的茅草，你一定怒不可遏，当你看到解放军叔叔搀扶老人过马路，你一定心生敬佩，这就是是非之心。

47、人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。

48、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。

49、在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级。

50、会营销的，会新媒体推广的，会写文章，会做图的，会拍片子，会播音的，会画漫画、会写代码的，最关键不可缺的一点是要有情怀、有梦想。

51、90年代初，复旦大学辩论队到新加坡参加辩论赛，有一道题目是“人性本善，还是人性本恶？“当时复旦大学抽到人性本善，4辩最后一句：”黑暗给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明“博得满场的掌声，并且获得辩论的胜利。

52、人的本性，饿了想吃饱，冷了想穿暖，累了想休息，这些就是人的情欲和本性。

53、这样的宏大叙事，有时候会让人迷失，但是从小事情上也可以见端倪。

54、    从动植物世界的客观属性，我们完全可以判断出人性的基本特征，从而得出：人之初性本善亦性本恶。这里的“善”和“恶”都是一种自然属性，不是事物的对立面，就像磁场的两极一样，构成人和所有动植物的一致性。

55、一句话，一个动作，一个眼神，一件微小的事情，都可以成为引爆善或者恶的缘由。逞一时之快，或者解一时之气，都会为最终恶的出现埋下伏笔。

56、一转眼儿子四年级的学校生活要接近尾声了，想想觉得时间过的好快！