人性善恶论观点
1、二者的相互补充恰好克服了对方理论上的片面性和不足。所以，孟子和苟子对于人性的揭示都是不完整的，他们虽互相对立，实为相辅相成。
2、《悟空传》里有一句话，佛，虚无，世人皆愿成佛，却忘记了，无欲无求，才是真正的消失，所以石猴他只愿成魔，是的，石猴，我固执的不愿叫他，我一直觉得，其实，《西游记》是个特别悲伤的故事，因为，石猴“消失”了，取而代之的，孙悟空，悟空悟空，空，多可悲，我喜欢的一直是那个放肆，张扬，狂妄却又单纯善良的石猴。可是后来啊，五指山下的五百年，终究是“杀"了他，他认命了，他最后被磨灭了所有的棱角，他成佛了，而那个叫嚣着齐天大圣的石猴，死了。唐僧是金蝉子的转世，据记载，是因与佛祖对峙下了凡，可一碗孟婆汤下肚，金蝉子早已死在了轮回，后来成佛的，不过是唐僧罢了。(人性善恶论观点)。
3、 除了上述的两种占中西方统治地位的理论派别外,中国数千年前春秋战国时代的学者们也曾经提出过另外一些精彩的理论,可惜由于后来出现独尊儒家的传统，这些理论没有得到重视。成为少为人知的非主流学派。现在，当我们看到了“性善”和“性恶”这两种理论都有缺陷后，有必要看看在这些非主流学派中是否存在更好的理论。
4、 所以，不要怀疑人性的善，也不要低估人性的恶！
5、 当我们用性善恶论来分析中国和西方目前面临的一些问题时,就会发现它的独特魅力。这个被传统主流人性观排斥压制了数千年的一种历史智慧终于发出其耀目的光彩。
6、 很小的时候，就迷惑着关于“好人”与“坏人”的问题。每每看电影听故事，就会忍不住问身边人：这是好人还是坏人？要是得到了肯定的答案，就会一副了然，安心下来。希望故事里的好人可以击败坏人。
7、大汉奸汪精卫的一生，是前后及其矛盾的一生。想当初，为推翻满清统治，他毅然投奔孙中山加入同盟会倡导革命；为谋刺摄政王，他视死如归，那“引刀成一快，不负少年头”的豪言壮语，令当时的国人无不为之动容！可谁曾料想，死里逃生、壮志未酬的汪精卫，三十年后，竟成为全国的头号大汉奸、大卖国贼，最终被钉在历史的耻辱柱上。今日想来，当初汪精卫谋刺摄政王、推翻满清统治，是清政府已病入膏肓、日薄西山之时；而三十年后的投敌卖国，是他错误地估计了形势，认为当时的日本不可战胜、抗日无望，继而卖国求荣。否则，也许将会成为一名抗日志士。可见，人性的善恶，仅在一念之差，更不会因人之初本性的善恶而始终如一。
8、 最后要讨论的是战国世硕的人性观。把他放在最后，因为从各方面考虑，他的学说应该是对人性的最正确的解释，符合历史和社会现实,而且正是我们要找的能够统一中西文化在人性观上分歧的新思维。
9、个体文化以接受人的私欲为前提，主张保护私人财产，保护个人权利，因而它的基础是尊重，核心是平等，对公民的要求是正直。在这样的文化背景下，伪善没有存在的必要，人可以直率地表达自己的欲望，只要不给他人造成伤害。社会关注的重点不是集体的意志，而是个人边界，因而代表社会意志的法律会发展得比较充分，几乎事无巨细地界定了个人的权利。
10、纵观改革开放三十年来人性的变化和自己多年来对人性地感悟，隐隐觉得，人性的善恶多为环境所左右，是后天生活养成的习性。也许，人刚出生时就象一张白纸，一无所有，关键是看后天如何去涂抹。生活在和谐、友善、温情的环境里，久而久之，人性则善；生活在罪恶、争斗、尔虞我诈的环境里，久而久之，人性则恶。
11、善良的人，人人都喜欢，但也于善良却会被人欺骗。可恶的人，人人都要讨厌，但他用可恶来对付真正可恶的人，却是大英雄。善与恶不可片面看待。所谓：“善与恶何也？
12、 这个“善”与“恶”，是带着人们对道义的审判标准，还有人为的情感因素的。
13、三十年前，我们拾金不昧，助人为乐，见义勇为，会受到社会的褒奖和肯定；而今日为之，则可能遭遇各种诈骗或陷阱。你助了人：帮自称不识字的老人从提款机里取了钱，如这银行卡是偷来的，你或许因被录象将被疑为小偷、陷入官司；你勇了为：遇到车祸救助受伤者，你或许被赖为肇事者、做了好事还赔钱。诸如此类，各种媒体报道的案例不胜枚举。教训极其深刻。
14、由此，康德认为人天生是善的或者天生是恶的无非意味着“人，而且是一般地作为人，包含着采纳善的准则或者采纳恶的(违背法则的)准则的一个(对我们来说无法探究的)原初根据，因此，他同时也就通过这种采纳表现了他的族类的特性”。作为整个族类，人天生的善恶在于人的本性中既包含采纳善的准则的主观根据，也包含采纳恶的准则的原初根据。
15、为了表明这一立场，康德在《纯然理性限度内的宗教》中对“本性”给予了进一步的澄清：“如果本性这一术语(像通常那样)意味着出自自由的行动的根据的对立面，那么，它就与道德上的善或者恶这两个谓词是截然对立的。”显然，“一般意义上的本性”是人的自然性，与之相对的本性是人建立在理性本质上的自由本性，康德说：“这里把人的本性仅仅理解为(遵从客观的道德法则)一般地运用人的自由的、先行于一切被察觉到的行为的主观根据，而不论这个主观的根据存在于什么地方。但是，这个主观的根据本身总又必须是一个自由行为(因为若不然，人的本性在道德法则方面的运用或者滥用，就不能归因于人，人心中的善或者恶也就不能叫做道德上的)。”在此，人的本性被赋予了具体的含义，它是人在现象界中可察觉的行为的主观根据，这种主观根据处于本体界中，指向人对自由的一般的运用。我们知道，人对自由的一般运用包含两个方面：一是一般实践理性对自由任意的规定构成日常生活中明智的行为的规定根据，主要体现为目的和手段的考虑，人虽然受到感性欲求的驱动，但是能够克服感性的一时诱惑而坚持长远的目标直到实现，其目标可能仍然是感性的，比如猎人抛出诱饵、农夫留下来年的种子等；二是纯粹实践理性对自由任意的规定构成道德行为的规定根据，道德上的善就是遵循道德法则的行动，道德上的恶就是违背道德法则的行动，因此，康德在探讨人在道德上的善恶问题时更加强调遵循客观的道德法则的条件下也就是人一般地运用自由的第二个方面。
16、记得儿时，无论是老师、家长的教导，还是舆论宣传的引导，都要求我们要拾金不昧，助人为乐，见义勇为。而现在，无论是老师、家长对孩子的教育，还是中央电视台法律讲堂、中国人民公安大学王大伟教授的护身防卫讲座或是其它媒体报道，都一再提醒我们，无论出门在外，还是闲居在家，都要倍加小心，少管“闲事”：要路不拾遗，别盲目助人、见义勇为做好事。三十年前后的要求，迥然不同，有的甚至截然相反。
17、所以说，讨论人性善恶，尽量不要过分追究初生之时人性到底是善是恶，也不要过分思考未来，我们仅仅立足于当下，当下是善，人性即善，当下为恶，人性即恶。
18、性善论是战国时期荀子的主张即：“人之初，性本恶”，荀子认为人一生下来便具有了恶的本质，有善也有恶，即使是大善人也是后天培养的性善论。性恶论主旨在于人生来是恶人，只有通过后天的改造和学习才能成为一个完善得人。
19、荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。
20、可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？
21、这种观点既有正确的地方，也有不足的地方.有的情况下，善和恶确实是一体的，此消彼长。但是不能否认，在有的情况下是善恶分别共存的。
22、其实，大家都在同一辆车上，一个人不安全，所有的人都不安全。可这么简单的道理，不是所有人都懂得的。这些乘客，实际上死于自己的冷漠。
23、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。
24、集体主义文化从集体利益出发，宣扬利他和奉献，粉饰和遮蔽人性之恶。但个体的人以及与个体利益密切相关的家庭单位与集体之间始终存有矛盾，集体主义文化的应对是把人的私欲隐匿在利他的价值之下。然而，人并没有因为这样的教化实现真正意义上的向善，反而趋向“大伪”，成为不诚实的双面人。
25、到那时，垂死的你，或许还能看到，天使和恶魔在你的身旁打牌，看着自己做过的恶被善一点点的抵消，便会满足的笑着，在他们的身旁轻轻呢喃：“一万年太久，只争朝夕……”人性的善与恶的议论文篇3孟子道“人之初，性本善”而荀子道“生而有好利焉”，“生而有耳目之欲，有好声色焉”，人性本善和人性本恶，都是一个争论不休的话题。先不说人性本是什么样，且说什么是善，什么是恶。
26、这世间若遍地是佛，那又何尝不是，遍地入魔，还能忆起石猴那句话——我若成佛，天下无魔。所以我的石猴啊，真的有些心疼他，悟空，傀儡罢了。
27、人性的真正面目究竟是什么，在孟子和荀子两位大圣的较量中，分不出“伯仲”，并似乎一下子进入了死胡同。我认为，善说，更多像美好愿景；恶论，更多似针砭现实。举目，善恶两股观念的极端，还是无法满足这世间形形色色之动机。这绝对怪责不了两位大圣的“虚怀若谷”或“铁面无私”，更不能以此能够贬熄他们的思想光芒。但是，世人对人性的思考，胃口就如一个无底洞，无法填饱。
28、雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。这辆沉入江底的公交车，很像一个意味深长的隐喻：大家都在同一辆车里，如果有一个人绝望，那么所有人都不安全。所以，我们永远不要对别人的苦难无动于衷，我们都在同一辆车上，谁也无法保证，下一个遇到危险的不是你我。只有所有人都主动站出来，把集体的危险当成自己的危险，并挑起自己的责任，一切不幸的事，都会在一颗团结的人心面前望而却步!人性的善与恶的议论文篇6善是好人都喜欢的，恶是好人都讨厌的。“金无赤足，人无完人。“如果恶人知道悔改，重新做人，那么他是善人吗？善与恶何也？
29、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。
30、人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
31、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
32、但是这种观点也有缺陷,比如,人之初无善恶吗？还是有的。一个还在吃乳的婴儿，当然不会有人教善恶。但是当看到一个不认识的人的时候,往往会嚎啕大哭。看到妈妈，就眉开眼笑。为什么呢？这说明,婴儿在不懂人言，不晓世事险恶的时候，就已经自发地知道对生人的恐惧并通过哭来保护自己。这说明，婴儿已经有了善恶的观念。当然这种善恶不同于社会上的善恶观,但是根子已经出现了。毛泽东曾经指出，外因是通过内因起作用.如果人本性无善恶，那么外界的因素怎么能够起作用呢？
33、人性中有贪欲，贪嗔痴念，也正是这份欲，使这世界上的每一个人，都鲜活了起来。世间繁华万千，沧海桑田，岁月如烟，有人迷了本心，却也有人保持一份初心，这形形色色，善善恶恶，谁又能说得清呢，可也正是这份说不清，构成了一份真实，真实的世界。
34、在主体的道德修养中，孟子又强调了“为仁由己”的主动性和自觉性，从而挺立起道德实践的主体性，鼓励主体好善恶恶、积极向上，努力提高自己的道德修养，实现道德理想和人的本性。
35、原始人作为我们人类最原始的祖先，他们还不具备现在的人性，他们是完全由自己的天性所支配的。
36、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？
37、吴培兄：男，广州市作家协会会员，文学作品多次于国家、省、市级刊物、网站刊登，多次于国家、省、市各类征文比赛中获奖，文学作品文字追求精、奇、特，内容追求真、善、美，意境追求深、实、远。
38、孟子提供了人性之善的内在依据和人天生具有的修己的可能性和主动性，忽视了人道德修养的必要性和被动性；苟子则强调修己的必要性和被动性，但却忽视了主体向善的可能性和主动性。
39、性恶论在社会和政治理念中的体现，就是对法制的重视。因为人的本性是恶的,社会就必须通过各种法律法规，各种规章制度，来预先设立行为规范。所以，国家建立，首先要成立宪法，并奉之为国家的行为准则，不得违犯。官员上任，要宣誓，遵守宪法,克己奉公.公司成立，首先要订立公司章程，明确各种权利义务和行事规范。所有这些都是出于对人性的怀疑和不信任，所以要事先订立措施以防范。
40、个人善的行为或恶的行为都是后天形成的，不是先天本性造成的。
41、人性本恶，只有通过教育，才能使人向善；人性是靠后天的教育、教化，而非天生；所以才存在教育这个概念，才有各种法律、规章制度来约束人们的行为。才使我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉。这是因为人有理性，人性可以通过后天教化加已改造。如果整个社会倡导“扬善避恶”，那么人性就有可能向善的方向发展；要是人的自然倾向无限的向外扩张，社会属性按照同一方向推波助澜，那么人性就会更加堕落；这说明了儒家思想的重要性。人性本恶，并不意味着人类的前途一片黑暗；人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长；并不因为他完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶的事实。人有判断是非的理性，能够矫治本恶的人性；以法律平息暴力，规范道德减少斗争；设立政府处罚叛逆；倡导反对意乱行迷，如果人性本善，那么道德法律、交通规则用来干什么呢？如果人性本善，个人修养；社会教化还有存在的必要吗？正是由于人性本恶的存在，所以；在人类社会的进化过程中，教化显得尤其重要；相当艰巨。才有“十年树木，百年树人”的说法。通过后天的教化，人是可以加以改变；甚至形成伟大的人格。
42、 当然,占中国古代主流地位的还是儒家文化。中国古代流行的教子歌《三字经》当中的第一句话就是“人之初，性本善.性相近，习相远。”也就是说，人的本性(天性)是向善的，是好的。而且，这种本性是相同相近的，带有普遍性的。只因为后天生活习惯和环境的变化，才造成了各种行为的差异，导致背离“善”的现象。
43、人类的漫长的战争史。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“残忍与贪婪齐飞，野心与暴力一色”，以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！
44、性善论难以解释小孩长大之后为什么会去干坏事；
45、他们通过糖果诱拐了一个幼儿，对他进行殴打凌虐，他们甚至搬起重大十公斤的废弃铁轨砸击幼儿的头部(造成头骨十处骨裂)，在他的左眼和脸上涂上乙烯颜料，逼迫孩子吃下他们偷来的电池，同时脱掉2岁孩子的鞋、袜、长裤及内裤，玩弄虐到他的生殖器(暴力翻弄他的生殖器包皮)，把电池插入幼儿的肛门，直到把幼儿弄死为止。
46、 举个可以被理解的简单的例子，比如关于人为干涉造成大自然生态失衡的某故事：人们怜悯善良的梅花鹿，不忍看到美丽柔弱的梅花鹿被狼残杀吃掉，就人为灭掉了狼。结果呢？梅花鹿失去天敌，活得悠闲自在，繁殖过度，又不运动(之前被狼追得满地跑还锻炼身体能矫健)，故最后造成了森林被破坏，梅花鹿也成片的病死饿死。最后人们醒悟过来，重新引进了狼，才慢慢恢复森林的生态平衡。这是被写进小学课本的真实故事。而现代涌现了大量的爱心放生群体善心泛滥，不管本地生态环境如何，看见啥放啥，只求所谓功德福报，不顾环境生态是否适合，想放啥就放啥，结果电视媒体就不断曝光出相关问题后果：某地寒冬野外冻死了大量的被放生的鸟儿，某地居民突然发现大量毒蛇给居民带来危害，某地……呵呵，这就是正复为奇，善复为妖啊！“正复为奇”的意思是正路过了头就走向了邪路，“善复为妖”就是善行做过了度也会造成危害。这样的行为，不知道究竟是培福还是造恶呢？
47、 我喜欢哲学，或是因为，哲学，是站在客观事实的角度看问题。没有世俗的道义的谴责，没有人为情感的偏颇，只是去如实的剖析问题，发现规律和真相。——至少，我是这么认为的。
48、同样是一件事情，为什么会有这么不同的结果呢?如果没有那两位女乘客的无理要求，也不会出现这种危险场面。但为何，一个是无一幸免，一个是平安解决呢?这两件事最主要的不同之处在于，其他乘客的反应，一个是冷眼相看，一个是竭力劝阻;一个是置身事外，一个是置身事内。
49、是的，人自出生后，都是善良的，大脑都是空白的，没有私心杂念。但是随着年龄的增长，人，随之面临的眼前的世界开始不同，所处的环境，遭遇，阅历，面临的事物开始不同。人性就有了变化。
50、恶行的外因包括文化的诲淫诲盗和社会的制度缺陷。
51、性善论是中国传统文化中的主流思想。这种理论是儒佛道三教中共有的特征。
52、中华文明能够历几千年而延续,对善的重视也不无功劳。正是由于这种对善的不懈追求，才使得中国能够吸取并消化各种文明，才能够同化别人，而不是被同化，才能够使得中国经历一波波的动荡而重生.同中国过去几千年中遭遇过的各种危机相比，中国目前遭遇到的一些困难不是什么了不起的。只要采取德法并重的治国之道，中国的文明再现辉煌是可以期待的。
53、不由想起狼孩的故事。一个孩子自幼与狼为伍，长大后即具有狼的习性而没了人性。同理，如将一个孩子自幼与世隔绝，与猪狗虎豹同居为伍，也许将来也就有了猪狗虎豹的习性。
54、除了性善和性恶这两种理论外，第三种理论是荀子提出，他的学生战国告子发扬的“性不善不恶”;说。荀子一直被人视为中国古代性恶论的代表。因为荀子曾说过，“人之性恶，其善者伪也.”但是，有学者认为,荀子其实主张的是“性不善不恶，是中性的。”性是一团泥巴,塑造成怎样,就是怎样。(陈修武：《人性的批判-—荀子》)。告子认为，性无善恶。“性无善，无不善;。善和不善,不是先天而生的,而是后天学习而能的。告子说，“食色性也”.“生之为性。”
55、惩恶扬善，从来不是神仙大侠才能做的，可能只需要你的举手之劳。重庆发生的事件，其实就是当今社会的真实写照，不论是上层互殴，还是低层相斗，最终就算拖向深渊，看热闹的人都一样不为所动，该吃瓜的吃瓜，该打酱油的打酱油，如同鲁迅笔下那些麻木的看客。
56、总体来看，人的本性的善恶只是两种主观上的可能性，无论向善的禀赋还是趋恶的倾向都只是为人在现象界中可感知的行为的准则提供了主观根据，在其准则没有得到选择之前，人不能被评判为善的或者恶的，因为“善和恶必须是他的自由任意(任性)的结果”，我们必须从自由的任意中寻找善恶的源头。 人性的善恶是自由任意的结果 自由的任意是人的一种欲求能力。按照康德的划分，欲求能力有高级和低级之分，高级欲求能力是自由意志，意志是欲求能力的主体的意愿本身，意志自身根本没有自身的规定根据，就它可规定任意而言，它就是实践理性本身；低级欲求能力是任意或选择能力，可分为动物性的任意和自由的任意，动物性的任意是只能由爱好(即感性冲动、本能等)所决定的任意，其规定根据植根于对象，自由的任意是任何一个主动的有意的行为，是纯粹理性所能规定的任意。作为有限的理性存在者，人的意志是一种不完善的意志，虽然受到感性冲动的影响，但同时又能够独立于感性而具有自决的能力，归根结底就是自由的任意，居于动物性的任意和神圣意志之间。
57、再看看我们身边的人。大家是否有这样的体会。当你的家人、朋友、情人出现困难时，你可能是出于亲情、友情、爱情等情谊，不惜牺牲自己利益，千方百计地为其出谋划策、出手援助、承担责任，坚持不懈、力所能及地帮其走出困境、成才立业，为其成功而喜，为其挫折而忧。可当其一旦自以为功成名就、或觉得你对其用处不大时，则不仅不念昔日情谊，刻意遮掩过去，对你的帮助拒不认帐，甚至到处抵毁你、中伤你，或到处自鸣得意、胡说八道。让你在甚觉可憎、厌恶、痛心之余，不禁怀疑自己当初的善心、责任感，是否用错了地方，是否帮错了人、做错了事？有此经历，如再遇到此类人等，你还会一如既往地尽力帮助他么？可见，环境的无情、人性的败坏，是挫杀善良心性的天敌。一个人接触恶劣的环境多了，接触忘恩负义的人多了，人性也必将随之发生根本改变。此举与狼孩的成因有异曲同工之妙。
58、理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。
59、而新社会的干部高岗却在受到批评教育时选择了用自杀方式结束生命。
60、如果是从这个假设出发，那么人出生后就会有天生的善恶本性，但是程度不同，不会存在一出生本性就是纯善或者纯恶的；而从另一个假设来分析，如果人没有前生后世，只有当生一次生命历程，那么初生之时就是白纸一张，一切善恶是非观念都是后天积累而来，更谈不上初生之性是善还是恶了。
61、所以，中国儒家文化治理国家的主要思路就是“感化教育;.也就是所谓的德育教育，强调的是“礼”制。这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。
62、善行的外因包括家庭的道德熏陶和社会的道德教育；
63、在社会影响的方面，性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。
64、人性本善与人性本恶，开始了拉锯战，在人类历史长河中飞溅了几千年。
65、只有认识人性本恶，才能正视历史和现实；人性的本恶如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么的样后果呢？
66、只有认识人性本恶，才能重视道德法律教化的作用；才能重视人类文明引导的结果，培养健全向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡；我们有理由相信，只要通过社会的教化系统；人们才可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶；从而培养一个健全向善的人格，并不意味着人终身成恶。
67、但，许多事物往往会落在“理想是丰满的，现实是骨干的”怪圈中漩涡，晕头转向。人性于金钱、美女、权力、地位、名声，甚至学问面前，难免显得那么的软弱无力。于是，城门大开，泛见“名利”两者。遍野尸骨，只因一怒为红颜。满腹经纶，不忘书中“黄金屋和颜如玉”。即使乃学步幼童，几人又如孔融，喜悦让梨？理想与现实之间的裂缝之大，不得不逼人思考有加。孟君的“人性本善”之论，在现实的土壤中难以茁壮挺拔，甚至难以生根发芽。怀着对人性善的美好梦想，却难以应证人性之阴暗一面。于是，与孟子差不多时期的荀子毫不客气地提出了“人性本恶”论。此论，“晴天霹雳”般，由于其合理性，一下子吸引了许多人的眼球。一些人再也不必保持着“虚情假意”去看待这世界，也可理直气壮地为自己的“不齿行径”找堂皇亮丽的借口。荀子曰：“人之性恶，其善者伪也。”似乎不将“人性本善”的虚伪外皮扒下誓不罢休状。
68、最终，由于根本恶是在作为一个自由行动的存在者的主体中被发现的，必须能够被归咎于主体，所以必须在人的本性中、归根到底要在人的自由的任意中寻找这种恶。从自由的任意最终只能追溯到人的意念，意念是自由的任意的一个属性，亦即自由的任意采纳准则的原初主观根据，人天生就具有这样或那样的意念，作为与生俱来的属性，只能是一个唯一的意念，而且普遍地指向任意的自由的全部应用，所以康德说“人的本性的恶劣，不能确切地被称为恶意。就这个词的严格意义来说，它是指一种把恶之为恶作为动机纳入自己的准则(故而这准则是魔鬼般的)意念(准则的主观原则)；而宁可把它称做心灵的颠倒，这个心灵就其后果而言又叫做恶的心灵”，至于这种心灵的颠倒的来源实际上是无从追究的，如果一定要追究，只能追究到人的自由，“而自由之所以为自由，恰恰在于它摆脱了一切因果关系。因此，如果要为这种自由再寻求什么根据或起源，必然是一件不可能有结果的工作”。
69、在名誉方面，性恶论自然是无辜的。事实上，正如性善论不能使人们自动行善，性恶的意义不是让人们随意做恶。在其原始意义上，性恶论是指人类作为一种生物所具有的生命本能。如果该生物要生存，它必须诞生。
70、 在人性的善与恶的阐述中，我印象最深的莫过于老子的那句，
71、 本文要讨论的就是古今中外在人性论上的几种主要流派，以及它们在社会政策上的影响.通过分析它们之间的差别和正误，总结出比较客观而且符合中国现实的对人性的新认识,并指出如何通过这种新认识来指导中国未来的进一步改革，同时也对中国现在面临的一些问题，特别是整合中西方文化差异的问题，也从人性论的角度提出一些对策.
72、不说远的，就说中国改革开放前的道德教育吧.当时，中国的青年模范是雷锋，他的精神被归纳为两句话,叫“毫不利己，专门利人。”这种提法看上去是一种人性的最高理想境界，但是它不符合人的本性，也不符合社会的需求。这种精神在个别人身上可能会出现,但是要全社会所有的人都这么做，既不可能，也不应该。这是现实已经证明了的.
73、在康德看来，无论什么样的准则，即使邪恶的人都不会以仿佛叛逆的方式放弃道德法则，因为道德法则是借助于人的人格性禀赋，不可抗拒地强加给人的。如果没有别的动机起作用，人就会把道德法则作为唯一的动机纳入准则，而成为道德上善的。但是人出于感性本性必然依赖的感性动机也被纳入自己的准则，如果将感性动机作为独立自足的动机规定任意去行动，而不把道德法则放在心上，人就会是道德上恶的。然而，人作为感性和理性的统一体，其局限性与超越性并存，这使人自然而然地将两者都纳入了自己的准则，善恶的区别就聚焦在准则上。按照康德的划分，每一个概念都可分为形式和质料，与之相应，准则的质料是动机，准则的形式是主从关系，如果人在道德上善恶的区别在于准则的质料，那么人在道德上是既善又恶的，但这与康德的严峻主义相矛盾；那么这一区别就必然存在于准则的形式，“即他把两者中的哪一个作为另一个的条件”，“因此，人(即使是最好的人)之所以是恶的，乃是由于他虽然除了自爱的法则之外，还把道德法则纳入自己的准则，但在把各种动机纳入自己的准则时，却颠倒了它们的道德次序；他意识到一个并不能与另一个并列存在，而是必须一个把另一个当做最高的条件来服从，从而把自爱的动机及其偏好当做遵循道德法则的条件；而事实上，后者作为满足前者的最高条件，应该被纳入任意的普遍准则，来作为独一无二的动机”。这里又回到了康德理性本质论的立场，主从关系的颠倒就在于人优先考虑了自己的感性欲求，而将理性提供的道德法则置后，从而贬低了人的尊严，因为人的理性本质规定人的理性高于感性，人的道德要求是一切感性需要的条件，亦即道德法则是人的一切行动的最高准则，这也就是为什么康德说根本恶败坏了所有准则的最高主观根据的缘由。既然人的本性中存在这样的根本恶，那么这种恶的根据源于哪里呢？
74、关于赎罪的问题。在我们汉语的文学中，在我们汉语的文化中是缺席的，因为赎罪问题是西方基督教的概念，基督教首先认为人有原罪，不要认为谁高大，谁完美，就是正确的。
75、 世硕的理论是“性有善有恶”说(以下简称性善恶论)。他认为“人性有善有恶，举人之善性,养而致之以善长；恶性，养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉。”(王充：《论衡—本性》)这就是说，人性内有善有恶，培养善，善就会增长，培养恶，恶就会增长. 性善恶论避免了“性善论”光看到好的一面的缺陷,同时也避免像“性恶论”那样，走到光看到坏的一面的另一个极端。性善恶论也确定了人性内善恶的内因,因此避免了“无善恶论”缺少内因的问题。有善恶论也避免了“善恶一体论”那种否定善恶并列共生性可能的缺点.
76、正因为有本恶的人性存在，所以，学好三年，学坏三天；“病来如山倒，去病如抽丝”，认识到人性的本恶；并不是人类的耻辱，真正应该反省的。面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程中；从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。
77、个人的本质包括善(好人)和恶(坏人)是社会制约和主体选择的统一。
78、最终，由于根本恶是在作为一个自由行动的存在者的主体中被发现的，必须能够被归咎于主体，所以必须在人的本性中、归根到底要在人的自由的任意中寻找这种恶。从自由的任意最终只能追溯到人的意念，意念是自由的任意的一个属性，亦即自由的任意采纳准则的原初主观根据，人天生就具有这样或那样的意念，作为与生俱来的属性，只能是一个唯一的意念，而且普遍地指向任意的自由的全部应用，所以康德说“人的本性的恶劣，不能确切地被称为恶意。就这个词的严格意义来说，它是指一种把恶之为恶作为动机纳入自己的准则(故而这准则是魔鬼般的)意念(准则的主观原则)；而宁可把它称做心灵的颠倒，这个心灵就其后果而言又叫做恶的心灵”，至于这种心灵的颠倒的来源实际上是无从追究的，如果一定要追究，只能追究到人的自由，“而自由之所以为自由，恰恰在于它摆脱了一切因果关系。因此，如果要为这种自由再寻求什么根据或起源，必然是一件不可能有结果的工作”。
79、善与恶何也？好啊！善良的人努力耕织，恶人保维国家减少弱者的死亡。善行天下，恶臭远名。
80、首先，康德认为根本恶的根据不存在于(人们通常所认为的那样)人的感性和出于感性本性的自然偏好中，不仅因为它们属于自然领域，服从必然性，与自由无关，因而与道德恶没有直接的关系；反之，它们的存在还为我们证明道德意念的力量提供了机会。其次，根本恶的根据不能归咎于人的理性的败坏，因为理性为道德立法，如果理性败坏了，则导致立法自我取消；又因为人作为自由的行动者，按照道德法则行动，如果法则被取消了，那么行动就不按任何法则去实行，这与“人出于自由而行动”的前提相矛盾。因此，康德说：“为了说明人身上的道德上的恶的根据，感性所包含的东西太少了；因为它通过取消可能从自由中产生的动机，而把人变成了一种纯然动物性的东西；与此相反，摆脱了道德法则的、仿佛是恶意的理性(一种绝对恶的意志)所包含的东西又太多了，因为这样一来，与法则本身的冲突就会被提高为动机(因为没有任何动机，任意就不能被规定)，并且主体也会被变成为一种魔鬼般的存在者。”
81、久经，站在孟子和荀子两位圣人的面前，我倾向于大师洛克的“一张白纸”论。我不累于善的前天注定，我也不回避恶的先天必然，但我更钟情“一张白纸”的空白。当我糊涂时，我可以怀疑“无知是最大的恶”。当我明白时，我可以疑问先圣贤能的闪烁光芒。更倾向，“前不见古人，后不见来者”，对话自己的“初心”。何时何地，都不给旁人以对错价值，也不给别人存褒贬情感，更不给自己有悲喜得失。不为历史痕迹所染，不为世俗约定动心，不为感情色彩所缚。没有任何执着，守住当下，至清，至净，至纯。
82、所谓道德上的善，就是自由的任意将道德法则作为动机纳入自己的准则，相反，道德上的恶就是自由的任意将与道德法则相反的动机(即感性动机)纳入准则。既然人作为有限的理性存在者必须按照原则才能行动，亦即必须通过任意将动机纳入准则的方式才能行动，并且按照人的本性，除了出于理性本性提供的道德法则充当的动机，还有出于感性本性提供的感性欲求对象提供的动机，“假如法则并没有在一个与它相关的行动中规定某人的任意，那么，就必然会有一个与它相反的动机对此人的任意发生影响；而且由于这种情况在上述前提下只有通过此人把这一动机(因而也连同对道德法则的背离)纳入自己的准则(在这时他就是一个恶的人)才会发生，所以，此人的意念就道德法则而言绝不是中性的(决不会不是二者中的任何一个，既小是善的也不是恶的)”。由此可以看出，人在道德上要么天生是善的，要么天生是恶的，没有中间状态，因为道德法则是唯一的、普遍的，一旦人将其纳入自己的准则作为行动的规定根据，就不可能将与其相反的动机纳入准则，否则就会出现自相矛盾，这正是康德关于道德善恶的严峻主义观点。
83、孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”虽然对人性的内涵界定不同，在个体成善的途径上观点也不一样，但是他们却殊途同归，目的都是教人从善，使人达到理想的道德境界。
84、 为什么会出现上述那些为人痛恨的让人们不敢再去“善良”事例呢？
85、善与恶互补。善良的人不能太善良，因为那样别人会认为你是好欺负的，没完没了得压榨你。太恶的人多学习学习善良的人，以便改邪归正，所谓：“放下屠刀，立地成佛。”你不再成为人们所厌恶的人，而是名流后世，受人敬仰的人。善与恶何也？互补也，此之谓“天下太平”。
86、在康德哲学中，理性通常指宇宙中一般的理性存在者(包括神在内)的理性，理性摆脱了现象界的一切束缚，具有完全纯粹的自由，是本体界的象征，体现着一种超越性，因而又是一种神性。虽然人既有感性本性又有理性本性，但康德并不认为二者平等地分割了人，而认为理性高于感性，感性只是维持人之生命生存的必备条件，理性却代表着人的真正本质，彰显着人性(humanity)，“人之为人，就在于他的不可规定性和无限可能性。人是无限可能的，人是能创造奇迹的”。 就康德对人之本性的区分而言，人的自然性无疑是一种自然的善，因为感性本性使人得以生存，理性本性使人摆脱动物性，得以成为人，但是它并不涉及道德上的善恶问题，因为人作为被造物，服从绝对必然的自然法则，就算人做出恶的行为，也可以归咎于自然，是自然创造了作恶的人。但是从人的本质性来看，人的理性高于感性，人是自由的行动者，能够出于自己的意愿摆脱感性的束缚而做出善或者恶的行为，这些行为并非自然造成的，而是由人自己造成的，必然涉及道德上的善恶。因此，康德对人的本性之善恶的探讨建立在人的理性本质论的基础上。
87、在康德著作的中译本中人性既作为人的本性(humannature)的简称，又作为一个专业术语(huinanity)具有独特的含义：就前者而言，“本性”(nature)一词在西方有两层基本的含义：一是自然，二是本质。相应地，“人的本性”可以区分为人的自然性和人的本质性。
88、 在古代的制度下,法律只是用来对付老百姓,对士大夫阶层是有特殊礼遇的。这就是“刑不上大夫”的原则.在中国古代社会里,一直存在“民不可告官”的规矩。老百姓要告官，就是侵犯了“士大夫”的道德尊严，所以不分青红皂白，先把告官的人打一顿，然后再听案子。如此一来，没有天大的冤仇，谁还敢告官?没有熊心豹胆，没有铁布杉金钟罩的功夫，谁还敢冒着挨棍子的危险,替别人出头打官司？由于民不可告官，所以官也就可以肆无忌惮地搜括民财。正所谓“三年清知府，十万雪花银”。所以，性善论也就成了滋生腐败的土壤。
89、在人性的善恶问题上，康德至少有两个贡献。第康德提出人性善恶的评判标准不在于现象中的外在行动及其后果，而在于内心的行动准则，这种观点与康德道德哲学中的动机论思想是一致的。既然人的善恶不在于行动本身，更不在于行动所产生的后果，我们就不能轻易地通过一个人的外在行为去判定一个人的善恶，而要深入考察这个人行为的动机，亦即他的行动所采取的准则。邓晓芒曾以这种立场评判儒家思想中的乡愿，这对于中西哲学思想的交流无疑是很有意义的。第康德人性善恶论的特色在于康德将人的善恶最终建立于人的自由之上。首先，人虽然既有向善的禀赋又有趋恶的倾向，但人的善恶根本上取决于自由任意的自由选择，这种自由突出体现为人自己规定自己去行动的绝对自发性；其次，人本性中的根本恶从先天的角度必须被归咎于一个自由行动的主体，虽然人天生具有各种意念，但是意念作为自由任意的属性普遍地指向任意自由的全部运用；最后，康德将人改恶向善的可能性也落实在人的自由上，他指出虽然人的本性中天生就具有根本恶，但人还是能够改恶向善，因为人的本性中向善的原初禀赋即人格性的禀赋不仅永远也不会丧失，而且时刻激励着人改恶向善，成为一个道德上的善人。
90、首先，康德认为根本恶的根据不存在于(人们通常所认为的那样)人的感性和出于感性本性的自然偏好中，不仅因为它们属于自然领域，服从必然性，与自由无关，因而与道德恶没有直接的关系；反之，它们的存在还为我们证明道德意念的力量提供了机会。其次，根本恶的根据不能归咎于人的理性的败坏，因为理性为道德立法，如果理性败坏了，则导致立法自我取消；又因为人作为自由的行动者，按照道德法则行动，如果法则被取消了，那么行动就不按任何法则去实行，这与“人出于自由而行动”的前提相矛盾。因此，康德说：“为了说明人身上的道德上的恶的根据，感性所包含的东西太少了；因为它通过取消可能从自由中产生的动机，而把人变成了一种纯然动物性的东西；与此相反，摆脱了道德法则的、仿佛是恶意的理性(一种绝对恶的意志)所包含的东西又太多了，因为这样一来，与法则本身的冲突就会被提高为动机(因为没有任何动机，任意就不能被规定)，并且主体也会被变成为一种魔鬼般的存在者。”
91、一切以自我为中心来衡量外界事物对自己而言是好是坏，有此衍生出了善恶的概念。然后再讨论人初生时到底有没有与生俱来的善恶本性，这个问题也不好给出明确的答案，因为不同宗教对于人的生命存在到底是有轮回还是无轮回意见不统我们世俗之人也没办法去验证，如果我们设想人是有轮回的，那么初生之人，一定会带着其前世种种习气而来。
92、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
93、长江书院长期为有心理困扰或者厌学问题的孩子提供心理援助和学习力提升服务。
94、 分析了上面四种人性观“性善，性恶，无善恶,善恶一体”后,就可以发现它们各有区别，而且各有优缺点，都不是完善的理论.
95、 有文章说：在这场心理实验中扮演狱警的，在角色里极其残暴毫无人性，可是在现实中，却是文明的绅士，善良可亲的父亲，和实验中的表现天壤之别
96、中国改革开发后，社会经济走向市场化，私营经济开始蓬勃发展.这为中国经济的快速发展创造了条件，也提高了人民生活水平。但是对中国的以“善”;为主的传统德育教育带来了极大的冲击。在市场化经济模式下，人们追求的是个人的利益，公司追求的是自己的利润。那种“毫不利己,专门利人”的教育已经不适应中国的现实，但是由于没有出现正确的新理论指导，中国目前的民众心理有走向另一个极
